Новостная лента

10,5 листов. Письма Леси

26.02.2016

 

Как оказалось, от нас скрывали большую часть эпистолярного наследия Леси Украинки. И вот в прошлом году (16 сентября), в контексте Форума издателей во Львове презентовали уникальное издание «Леся Украинка. Письма: 1876-1897. Впервые без купюр». Издатели планируют, что это лишь первый том будущего трехтомника.

 

 

 

 

Кроме редактора, Валентины Савчук-Прокоп, книгу презентовали, еще и две маститые вдохновительницы проекта – Оксана ЗАБУЖКО и Вера АГЕЕВА.

 

 

Оксана Забужко:

 

 

Не устаю повторять уже не первый день, я поздравляю всех украинцев с выходом этой книги и со стартом этого проекта. Потому что это письма от 5-летнего к 27-летней, так сказать «портрет художника в юности».

 

 

 

 

Мы здесь все будем нижайше просить госпожу Валентину, чтобы она и в дальнейшем не ослабляла усилий. Знаю, что она продолжает работу уже над второй книгой, но моя роля здесь (меня представили как инициатора проекта) – на самом деле здесь все очень косвенно, очень сложно и немножко детективно, и я рада оказии немного рассказать, немного раскрыть кулисы этого сюжета.

 

В действительности, все образованные украинцы все 25 лет независимости недовольно ворчали: когда уже наконец будет издан письма Леси Украинки? На наших глазах вырастает уже второе поколение украинцев без этих писем, которые не знают, что это была за культура, что это была за среда, что это были за люди. Ну, в лучшем случае знают, прочитав Забужко Notrе Dame de Ukraine и какой себе образ из этой среды сложа. Эту ауру вокруг Леси Украины, которая была последним мессенджером этой среды, последним посланцем, последним уцелевшим, который, слава Богу, дошел до нас, потому что ему повезло вовремя умереть, этому месенджерові. 1913 год, прежде чем начались все бурные историко-тектонические процессы, в которых приняли непосредственное участие все друзья, родственники, коллеги, соратники, любимые Леси Украинки. Все то среда, из которой вышла Унровское элита. И все мы знаем, куда она потом пошла – часть на эмиграцию, а часть (начиная с 1930 года) – по ГУЛАГах.

 

Ларисе Петровне повезло умереть в 1913 году, пока это все началось. Соответственно, ее можно еще сложить в ящичек этой дореволюционной украинской литературе, которая «активно боролась за освобождение трудящихся», потому как так – боролась, потому как так – за освобождение. Якобы, значит, на первый взгляд особой манипуляции не было, манипуляции были более тонкого порядка.

 

С 1978-го (если не ошибаюсь) года, когда закончилось издание этого ужасного советского, желтого 12-томника, эти письма не переиздавались, несмотря на то, что только после развала Советского Союза открылись «спецхранилища», открылись спецфонды. Надеюсь, Валентина многие здесь расскажет про этот самый детективный сюжет, про все эти письма Леси Украинки, которые десятилетиями лежали в спецхране и все то, к чему мы не имели доступа, потому, что это были орвеллівські «неособи» – адресаты этих ее писем, писем от Сергея Ефремова начиная и Михаилом Кривинюком, мужем ее сестры, Лесиним другом и политическим единомышленником, заканчивая. Короче говоря, люди, которых не разрешено было упоминать в советском дискурсе. Вдруг оказалось, что за 25 лет якобы независимой Украины они своего места в пантеоне наших культурных героев так и не заняли.

 

Короче говоря, ворчали мы, ворчали, и наконец, знаете, должна быть пусковая точка. Происходит некий переломный момент для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Прошлой осенью в Польше меня спросили мои польские знакомые, коллеги, для которых я своим «Украинским палимпсестом» (это книга разговоров варшавской публіцистки Изы Хруслінської со мной) имела достаточно шумный – во время Майдана – резонанс в среде польских элит, и политических, и культурных – и там, в частности, госпожа Иза расспрашивала меня о Лесе Украинке и о Notrе Dame de Ukraine, о роли Леси Украинки для украинской культуры и для меня лично. И соблазнена «Украинским палимпсестом» варшавская театральная тусовка начала готовить в Театре Польском украинские вечера и сейчас работает над спектаклем «Жизнь Леси Украинки». То есть, героини Леси Украинки: Анна, Оксана, Фестілла и так далее, так далее. Галерея образов кобєт. Кассандра, само собой разумеется. Они мне передали эту новость и передали вопрос режиссера: где можно купить в Киеве письма Леси Украинки, чтобы подчитать для лучшего сценария, для лучшей концепции спектакля, для лучшего понимания режиссером, собственно говоря, образа писательницы и контекста? И вот здесь, уважаемые господа, мне стало дико, страшно, жарко и стыдно. Просто стыдно перед поляками, стыдно перед польскими коллегами и польской интеллигенцией за свою страну и свою культуру, потому что одно дело поучать здесь, у себя дома, а другое дело – ну что, объяснять, что такая у нас бестолковая государство? Объяснять, что у нас нет культурной политики? Это все не работает, наружу это не работает, потому что наружу это ты отвечаешь за свою Украину, это ты отвечаешь за свою культуру. Если тебя спрашивает польский режиссер, где можно почитать письма Леси Украинки, а ты отвечаешь: простите, потому что понимаете вот такие глупые хохлы, что мы за сорок лет их даже не выдали. То дальше можно не продолжать, не гнуть кирпу и не доказывать, что мы идем в Европу. Ни в какую Европу мы не идем. Если мы за 40 лет не переиздали писем своей выдающейся писательницы, то мы идем в задницу. На этом разговор заканчивается.

 

И ведомая этим чувством жгучего стыда за свою страну, за свою культуру, вернувшись домой, при первой же оказии я потелефонувала госпоже Вере Агеєвій. При первой возможности, встретившись, я сказала: «Вера, у нас кто-нибудь за годы независимости занимался письмами Леси Украинки? Зная сколько там работы было после советского периода, кто бы имел на современном уровне подготовить эти тексты. Кто текстологією занимался?». «Так, – сказала мне Вера Павловна. – Знаю, что какая-то женщина защищала диссертацию по этнографии в Институте литературы. Я попробую ее разыскать. Она вроде была из Луцка, ну с Волыни в любом случае, у меня там есть знакомые, я попробую ее разыскать». Розыск шел через двое или трое рук, оказалось, что она не в Луцке уже, эта дама, а во Львове. Следующим шагом, я потеребила издательство «Комора» и сказала: «Слушайте, давайте наконец это сделаем!». И здесь уже присутствует слева от меня Ростислав Лужецкий во Львове встретился с госпожой Валентиной. А все остальное, думаю, потом она под конец расскажет сама.

 

 

Вера Агеева:

 

 

На самом деле сюжет о том, как мы с Оксаной несколько лет пытались выдать письма Леси Украинки, – еще сложнее. Она еще богата пропустила, а я не буду утомлять, рассказывая это. Но, когда хочешь что-то сделать, то сделать в принципе можно.

 

Те, кто читал письма Леси Украинки в студенческие годы… Я помню свое первое чтение – меня тогда больше всего поразили не так письма, как комментарии к 12 томов. Прочитав: «Твои письма всегда пахнут голубыми розами…», я двадцатилетняя, понимаю, что Сергей Мержинский – это большая любовь нашей крупнейшей поэтессы, что это какая-то прекрасная любовная история. А потом я лезу (разумеется, это еще было в догуглівську эру) в 12-томник и нахожу дословную примечание: «Сергей Константинович Мержинский – один из первых пропагандистов марксизма в России». Тут наступает когнитивный диссонанс, становится страшно и хочется что-то с этим сделать.

 

Из этого была интенция моей книжки о Лесе Украинке. Леся Украинка стала культурной героиней нашей четверти века. По разным причинам, не без гендерных студий, много чего другого, но мы писали книжки о Лесе Украинке, о ней ставили спектакли, очень много говорили. Обычно, то, что было живое, не академическое. Но для того, чтобы узнать, что было на самом деле, надо было искать какие-то невероятные зарубежные издания, лезть в архивы. С Сергеем Мержинским, глянув в комментарии 12-томника, все ясно. А когда начинаешь разбираться с семьей Косачей, оно выглядит так: посреди гостиной должна была стоять баррикада – с одной стороны мама с желто-голубым флагом, потому что она «украинская буржуазная националистка», с другой стороны – дочка с красным флагом, потому что она «друг рабочих», как нас уверяли. Вот так оно должно как-то быть. Мы знали, что нет «Боярыни» в этом издании, знали, что нет нескольких статей, а чтение писем (честно!) было почти с детективным сюжетом. Потому что много было изъято. Предварительное десятитомне издание было другое, потому что в иные времена получалось.

 

Когда я начала искать, что же за этими тремя точечками по поводу спектакля имели (в письме Леси Украинки к матери), и оказалось, что там было изъято очень жесткую оценку Лесей Украинкой Чернышевского. Чернышевский для Елены Пчилки еще сяк-так, кумир 1860-х годов. А Леся Украинка пишет: «Это величайший преступник против нашего благородного таланта, которого я знаю. Я не могу ему этого никогда простить».

 

И таких вещей много содержали зарубежные издания, ведь младшая сестра (сестра не только по крови, но и по духу) Ольга Косач-Кривенюк вывезла архив. И эта антология жизни и творчества Леси Украинки, которая была доступна (где-то там ее привозили после 1990 года), – она была доступна по крайней мере исследователям. Мы знали, чего там нет, и был вопрос, как это все сделать.

 

Мы с Оксаной много чего сделали для этой книги, но несравненно меньше, чем сделала Валентина. Она имела все эти копии, картинки, из которых надо было сделать тексты. Огромная работа, которая заслуживает невероятного уважения. В этом трехтомнике (мы говорим о первый том, но надеемся, что будет трехтомник), какие сюжеты здесь интересные! Здесь есть, что называется, для всех, для разного круга читателей. Конечно, что для литературоведов – работать и работать. Но здесь не только для литературоведов.

 

Больше всего [в СССР. – Z] изымали три вещи. Изымали все, что касалось национального вопроса. Изымали, же понятно, все, что касалось ее отношения к России. И многое из частных отношений, потому что в этом каноне писатели должны были писать идейно-правильно и ничего больше.

 

В каком-то смысле, возможно, очень хорошо, что эта книга вышла именно сегодня. Можно сделать нарезку текстов, которые вошли на первую страницу, не знаю, «Украинской правды» или любого ресурса. Потому что этот сюжет очень важен. Вот нам иногда говорят: независимость нам упала, как яблоко с дерева. По переписке Леси Украинки можно отследить много сюжетов с великой столетней войны Украины с Россией, можно увидеть то, что они реально делали.

 

Это не из письма, но можно я расскажу один эпизод? Я очень люблю историю о найшляхетніший взятку в украинской истории (так актуально о нас, о коррупции). Вот нас всех в школе учили, что мы такие бедные, несчастные, что у нас ничего не выдано, потому что сначала был Валуевский циркуляр, затем Эмский указ. Нам запретили печатать, вот мы ничего и не печатали. Так вот, действительно был Валуевский циркуляр 1863 года, в 1876-м – Эмский акт. И когда прочитать тексты этих двух документов, то за ними действительно ничего на украинском языке (в буквальном смысле ничего) не должно было быть опубликованным, но между тем книги-то выходили и после тех различных циркуляров. Опубликовал Михаил Петрович в Женеве роман «Разве ревут волы, как ясли полные?» своего соседа и приятеля по Гадячу Панаса Мирного (ну и много всего другого). Книжка распространялась, при этом Панас Яковлевич Рудченко на генеральской должности, никто его в тюрьму не сажает. Как же так? Совсем недавно, несколько лет назад наконец историки нашли документальное подтверждение и объяснение этому. А оказывается, что члены «Старой Громады», люди благородные, люди состоятельные, просто скинулись деньгами и отвезли ту взятку главному цензору Российской империи. И цензор Российской империи (видите, даже взятка может быть полезным) закрывал глаза на многое. Для историка Украины, для социолога здесь очень много материалов.

 

 

Оксана Забужко: Я опять про чувства национального. Ты говоришь «историки». На самом деле это был финский историк Йохан Нестремі, который раскопал эти документы в московских архивах, что они подкупили цензора. И только после этого украинцы смогли оценить то строка из «Боярыни», где (помните?) Черненкові говорит Степан: «Нашлись такие, что помогли. – Это кто? – Побрязкачі». То есть, Лариса Петровна явно была в теме.

 

 

Вера Агеева:

 

 

Это будет финский след в истории украинской литературы.

 

Я очень люблю переписки Леси Украинки. Письма Леси Украинки – это хроника жизни благородной Косачевской семьи и всего того круга. Вплоть до какого-обсуждение мод, наряды. Это просто ужасно интересно как история нравов, отношений. По именам тоже можно исследовать отдельный сегмент.

 

Опять же, феминистки найдут там множество интересного. Это же была история этих, так называемых «новых женщин», первых емансипанток, которые только в начале XX века появились на европейской авансцене. Один из таких привлекательных сюжетов: сестры Косачівни отказывались вінчатись. Отказывались они венчаться из соображений идейных – они не хотели слышать при церемонии: «Жена да убоітца мужа своего». Не хотели они такого слышать.

 

И когда Ольга Косач вступила в брак с Михаилом Кривинюком, и родился сын Михаил – вот не венчан внук. В семье переполох. И, как всегда (пишет в одном из писем Леся Украинка папе), «мама метала стрелы». Я смотрю письмо старшей сестры к младшей, как она убеждала маму чуть ли не с истериками, слезами, с задором (ей это наконец удалось сделать с помощью логики), что она должна принять невінчану дочь с ребенком у себя дома. Речь шла вплоть до такого, принимать или не принимать. Это такой преступление. И, наконец, идея «я победила маму». Петр Антонович Косач искал компромиссов, он предлагал усыновить ребенка, дать дворянство, титул (титула этому осталось жить 12 лет до 1917-го). Эти сюжеты родственные, феминистические, они тоже прелюбопытные.

 

Здесь есть сюжеты по педагогике. Ведь что сделала Елена Пчилка? Елена Пчилка смогла воспитать своих детей украинцами в ситуации, когда украинского образования не было. Это было домашнее воспитание, это были разработаны программы, это была непосильная учительский труд со своими собственными детьми. Вот таких сюжетов там премного.

 

Там одних замечаний по психологии творчества столько. Чтобы я не говорила очень долго (ибо я могу говорить долго), давайте дальше послушаем Валентину, которая еще ближе к тексту, чем я.

 

 

Валентина Прокоп-Савчук:

 

 

У Оксаны был детективный сюжет. У меня – более лирический. Вы знаете, эта книга стала для меня, как ребенок. Она зарождается, ее вынашивают, а потом рожают.

 

Мне повезло, потому что я родилась за 15 километров от Колодяжного. Я впитывала волынский дух в себя, как и Леся Украинка, – от самого рождения, а потом снова повезло – Волынский национальный университет имени Леси Украинки, аспирантура. Когда мне предложили тему Леси Украинки, у меня было очень много сомнений – во-первых, со школы еще (а я училась в советской школе). У меня мнение о Лесе Украинке как о «певицу предрассветных огней» и о поэме «Прометей». Это традиционно было, ибо такова была школьная программа.

 

Я начала читать саму Лесю и даже не произведения, а письма. Я себе позволю процитировать, то, что прежде было у меня перед глазами тогда, когда я соглашалась на исследование писем Леси Украинки. «Я все-таки думаю, что всякий человек имеет право защищать свою душу и сердце, чтобы не врывались туда насильно чужие люди, словно до своего дома, по крайней мере пока живет хозяин. Может, какой красивой кажется внешне эта хата созерцателю, но это не дает ему права врываться в дом внутрь силой и осматривать все, что в ней есть без разрешения хозяина. Пусть уже хозяин умер, и дом пойдет на общественную собственность, пусть тогда уже идут и осматривают все, что от него осталось. Потому что мертвый не станет защищать своих сокровищ». Три дня я думаю над этими словами: имею ли я право «врываться в чужую хату», исследовать что-то там и делать выводы. Ведь биография каждого человека – мы видим только интерпретацию ее, мы никогда не приблизимся на все 100% до этого человека. Мы не жили в той эпохе, мы не были с теми людьми, не общались с ними и мы не знаем, как им велось. Мы только слышим об этом, читаем.

 

Три долгих дня я думала об этом, а потом начала смотреть то 12-томник, о котором сегодня шла речь, и я увидела, что сделала советская власть с ее письмами. И уже хоть немножко начитавшись ее текстов, поняла, что, если бы Леся была рядом, если бы она была со мной, она 100% бы сказала: «Пусть будет такая правда, какой бы она не была, чем такая ложь, какой она стала в советские времена».

 

Так продолжалось одиннадцать лет. От времени, когда я начала писать диссертацию и замечать автографы писем Леси Украинки, до создания этой книги прошло 11 лет. И очень обидно было, что наше государство за украинские времена так и не смогла выдать ни писем Леси Украинки, ни многих других художников.

 

Леся Украинка стала для меня практически всем. Ее тексты действительно невероятные. Когда их читаешь, такое впечатление, что ты живешь где-то рядом с ней. И хотя она часто писала, что не имеет эпистолярного таланта и не умеет писать писем, но иногда я смеялась, потому что она писала, какими видит россиян где-то в далекой Италии, и шутила по поводу того, какими же они являются на самом деле, а где – то и горько плакала. Потому что читаю, когда она в Ялте, у нее тиф. Она лежит четыре дня. Никто даже чая ей не сделал. «Как в доме тихо и долгие ночи» – я цитирую ее слова.

 

 

 

 

Я сидела и плакала, потому, что я понимала насколько сложно ей было. Если мы действительно хотим понять художника – это Леся Украинка, Франко, Шевченко, или любой другой, мы должны читать то, что писали они. И письма, эпистолярное наследие – это не лучший вариант в данном случае. Каждый из вас, прочитав эту книгу, ее письма, я более, чем уверена, выберет свой образ Леси Украинки. И он у каждого будет отличаться. Потому что один найдет здесь вопрос национального характера, другой – личные отношения с мамой, еще другой найдет то, что интересует его непосредственно: языкознание, литературоведение. Все мы здесь можем найти, тем более, что мы старались максимально приблизиться к автобиографии, фактически почти не вмешиваться в правописание Леси Украинки.

 

Мой муж как-то меня спросил: а она ошибалась? Имеется в виду, писала она грамотно. Я говорю, конечно, как и все мы, ошибалась, где-то есть опечатки. Потому что она в основном писала письма в два часа ночи. Не очень озаботилась правописанием, если писала до ближайших людей. Если к чужим, – каждая запятая, каждая буква была выведена, потому что личное, собственно, те отношения, которые формировались были для нее, – весомее, чем любые буквы правописания.

 

Но на самом деле работа эта чрезвычайно ответственная, и когда представители издательства меня нашли и спросили – это словно подарок судьбы, потому что с письмами Леси Украинки уже несколько лет не работали, хотя они были и, конечно, что я планировала когда-нибудь с ними поработать. Даже помню, меня на защите спросили, какая у меня мечта. Я сказала, что хотела бы поработать с автографами, которые есть в Славянской библиотеке.

 

Все материализуется. Потому, что в этой книге письма действительно подано за автографами без каких-либо изъятий, без каких-либо купюр.

 

Я сначала согласилась и очень радовалась по этому поводу, но когда я села и подумала (тем более сроки были очень короткие), мне стало страшно. Я не буду вам сейчас называть, сколько бессонных ночей провела я за автографами Леси Украинки. Много, очень много. Но вы себе даже не можете представить, какая это радость. Это такое удовольствие, которое получаешь, когда держишь новорожденного ребенка и ее целуешь. Собственно такое сегодня я имею чувство, когда держу эту книгу.

 

Я счастлива бесконечно, что мне пришлось приобщиться к этому. Это мощный шаг к полному собранию, действительно полного собрания сочинений Леси Украинки. И это мощный шаг к пониманию Леси. Потому что тут даже не момент очеловечивания образа, здесь момент показать Лесю как женщину. Украинскую женщину. Женщину, которая любила, женщину, которая ошибалась. У Ивана Франко есть замечательные слова о творчестве Тарас Шевченко – он сказал, что мы очень часто смотрим на Шевченко как на идола, как на того, кому нужно поклоняться, и забываем, что он был человеком, которая могла и должна была ошибаться. В данном случае такое можем сказать о Лесе Украинке.

 

Бесспорно первый том очень интересный, потому что очень заметно становление Леси Украинки, заметно, как с детских лет она начинает постепенно впитывать в себя все лучшее из Драгомановского, с Косачівського рода. Бесспорно показаны отношения, которые были в семье. Все это замечательно и прекрасно, но. вместе с тем, возникает образ совсем другой Леси, не той, которая была «дочерью Прометея» и «певицей предрассветных огней», а очеловеченный образ украинской женщины – той женщины, которая может все.

 

Леся так и говорила: «Я имею в себе силу, чувствую в себе силу, что я могу сделать все». Вот только не могла она ничего сделать после своей смерти. Не могла ничего сделать тогда, когда печатались его письма (а письма печатались в советские времена цензурно, с учетом абсолютно всех требований). В 12-томному собрании сочинений Леси Украинки не хватает 116 писем, которые уже были известны на 1978 год, но не вошедшие в полное собрание. Конечно, понимаете, по каким причинам – некоторые из них написаны, например, Сергея Ефремова, некоторые написаны до Михаила Грушевского, некоторые – до Михаила Кривинюка. Хотя авторы многотомного издания имели в руках хронологию, это очевидно. Но письма эти не вошли в многотомное издание.

 

Итак, 116 листов. После того было найдено еще и разыскано чрезвычайно много, кроме них. То есть, если сравнить количественный состав с полным собранием Леси Украинки, разница – 11 листов. Одиннадцать писем, которые найдены уже после 1978 года.

 

Во второй части уже будет значительно больше. Уже 60. Можете себе представить.

 

Сейчас, кроме этих 116 писем, еще начислено 44 купюры, причем купюры разные – от самой маленькой («Еще не умерла Украина» – так начиналось одно из писем к брату Михаилу) до огромных (10,5 листов купюры). Это купюра личные взаимоотношения в семье Косачей. Потому что семья должна выглядеть так, как это было принято в советские времена.

 

Уверена, что Леся все это слышит, видит, она 100% обрадованная тем, что наконец-то эти письма в том варианте, в котором она хотела бы их видеть. Ввиду цитату: «Все-таки она не Байрон, но Байрон для Украины».

 

 

 

Вера Агеева:

 

 

Я сейчас хочу пойти против течения и защитить «Предрассветные огни» и «Слово, чому ти не твердая криця?».

 

Относительно «Предрассветных огней» вопрос не только в том (это как с Мержинским, который марксист), что написано, вопрос в том, как это інтрепретувалося.

 

«Привиддя лихие мне душу угнетали, Восстать же не имела силы…». Николай Зеров когда-то, в 1920-е годы, это блестяще проанализировал в психоаналитическом ключе, связав с определенной датой определенной болезни – по переписке. С тем, что это реальные переживания автора. И никакой политики при этом, только психология.

 

Относительно «Слово, чому ти не твердая криця?», то прошу мне поверить, что это любовное стихотворение, образец любовной лирики. И вот почему. Первый известный, хорошо описанный любовный роман Ларисы Косач – это отношения с Нестором Гамбарашвілі. Я имею в виду первый описан, родниковый известен, потому что Славинский не смог написать воспоминания, ведь погиб в енкаведешній тюрьме, а Гамбарашвілі удалось это сделать.

 

Следовательно, им по 20 с чем-то, в них довольно близкая дружба. И когда Нестор (он был студентом Киевского университета) ехал к себе в Грузию на каникулы, он спросил деву Косач, что привезти в подарок. Панна Косач, романтичная, попросила кинжал. По заказу в осетин кинжал из лучшей стали было вручено Ларисе Косач.

 

И как раз этой датой, когда Гамбарашвілі привез и подарил этот кинжал, датировано стихотворение «Слово, чому ти не твердая криця?». Мне кажется, я вас убедила, что это образец любовной лирики.

 

 

Оксана Забужко:

 

 

Валентина инспирировала много рефлексий и реплик в ответ. Я сразу же вспомнила те 10,5 листов купюр – это совершенно потрясающ е, Брэдбери с его «Фаренгейту» и Оруэлл с его «Министерством правды» просто рыдали бы. 10,5 листов купюр при переписке поэтессы и драматурга – это само собой детективный сюжет.

 

Вот и я как человек, который в принципе на тех письмах выросла, я бы лучше росла оттиском людей и этой среды. Когда я была маленькая, вокруг меня еще были люди, которые в свои молодые лета знали Лесю Украинку. На самом деле это совсем не так далеко от нас, как кажется. До меня уже в притомному возрасте дошло, что в год, когда я родилась, Ларисе Косач-Квитке могло бы теоретически исполниться 89 лет. Это еще в пределах биологически доступного возраста. Она ровесница моей прабабушки. Реально это три поколения. Это немного. Три поколения – это еще шаг живой памяти. И людей, которые рассказывали о ней в устном жанре, которые были гимназистами, когда она приходила, клала им голову на руки и говорила: «Ну, что богослов?».

 

И весь этот перевод, и весь этот дискурс среды, и вся эта атмосфера в тех самых – не побоюсь этого слова – «петлюровских» элит розбризками, отдельными словами в атмосфере проявлялась. И меня потрясло, когда я почитала монографию Валентины, когда готовилась книга к печати, монография с описанием писем, этих купюр и в том числе 10,5 листов – моя любимая (не могу не сказать) купюра с известного всем, кто интересовался шире Лесей Украинкой (в пределах, более широких за литературную программу).

 

Есть очень известный ее письмо к Павлику, где она, как раз готовясь жениться (или жить) с Цветком, размышляла, а не перебраться им на жизнь в Австрии, не переехать ли им в Галиции. Еще раз она пишет Павликові письмо с запросом, нельзя ли им где-то здесь, в Галичине жить, и само собой понятно, что пришлось бы зарабатывать на жизнь. И лист этот известен тем, что она в нем как человек, который рассчитывает устраиваться на работу, подает свое подробное, сегодняшним языком говоря, резюме (что она умеет). Вот хоть якобы человек бездипломна, и ее всю жизнь тяготило, что она имела домашнее образование и учила только то, что ей нравится, чем бы она могла зарабатывать. Заранее она, конечно, подает свою квалификацию в иностранных языках, которые могла бы преподавать или с которых переводить. Именно из этого письма мы имеем картину ее владение 10 языках (тогда она еще испанский начала учить), включая грекой и латыни. Она подробно (так, как должно быть в резюме) расписывает, в каком объеме каждым языком владеет. Это не советские анкеты («пишу, читаю со словарем»), это очень подробно. Русский, само разумеется, знаю, но имею акцент характерный для украинки (и, собственно, этот язык она меньше всего хотела бы преподавать) и много всего другого.

 

Словом, известное письмо, раскидистый. Оказывается, что на самом деле он был еще розлогішим. Потому что из него изъято более две страницы с лишним, где обсуждается о смене гражданства, если бы удалось поселиться им с Цветком в Галичине. И Лариса Петровна в присущем ей стиле… А умела она – чего, как чего. Цветок в воспоминаниях потом говорил, что не было у нее этой аристократической изменчивости, присущей низшим классам. Да, ее не было, она получила очень демократичное воспитание. Никакой аристократической изменчивости на уровне быта, людей, отношений не было, но эта интеллектуальная аристократическая изменчивость времени раз в письмах сказывается. Короче говоря, она так умела ввалити хуком в челюсть и – чисто аристократически – поставить хама на место. Вот это у нее очень удавалось.

 

 

Валентина Прокоп-Савчук: Мне вспомнились ее слова о Грушевского, когда она сказала, что «Грушевский вилюднів во Львове».

 

 

Оксана Забужко:

 

 

Там много прелестных пассажей, которые вкладывают объекта языка на месте нокаутом, нокдауном – как угодно.

 

Если уж про Львов и кто там вилюднів / не вилюднів, у меня есть своя любимая цитата из ее письма Труша (это известный скандаль, когда они ссорились). Труш был в нее тайно влюблен, а потом женился на Ариадне Драгомановою. Ездил за ней [Лесей Украинкой. – Z] в Египет, который выходил здесь [во Львове. – Z] на дворец, чтобы увидеть, когда она будет проезжать, но который при этом всем (ну, он же маэстро, он же красавчик, он же галицкий мачо) – с него то галицкий мачизм, ну, просто капал. А она, вот понимаете, взяла и не оценила. И он там действительно некрасиво себя повел, он продал ее портрет, для которого она позировала, польскому профессору римского права Леону Пінінському. И тут она взорвалась со всем пылом потомка казацкой старшины: «Как я уже позировала, подвергая свое здоровье, теряя свое время и совсем не інтересуюсь выставлением моих портретов, но как уже тот портрет есть и для него позировала, то пусть бы уж лучше он висел в украинской общественной хате, а не у польского пана».

 

Так и не удалось ему это замазать, но дальше оно шло все хуже и хуже (как эти оправдания Лещенко по поводу квартиры: «оно все хуже и хуже»), потому Труш пробовал оправдаться. И оно все выглядело містечковіше и містечковіше, с какими-то несправедливостями и обедами. Что Вы когда-то там Грушевскому сказали, как я пришел, не надо было туда ходить. А тот сказал то, а тот сказал се, как твоя мама говорила, моя мама слышала. Что она отвечает, и это моя любимая фраза, и я ею очень часто послуговуюсь: «А к тому, что кто кому говорил, то я этого не понимаю и понимать не хочу, ибо хватит с меня киевских нищеты, зачем мне еще львовских». Это универсальная фраза, которая годится во множестве ситуаций.

 

Но, возвращаясь к той самой купюры из письма к Павлику по поводу смены гражданства, там прекрасно, там поистине прекрасно, где она говорит, что украинец делает одинаковый компромисс, когда пишется подданным России, Австрии: «Мне Петеребург так же чужд, как и Вена, и я совсем не считаю того подданства в России за национальный признак, а скорее национальное несчастье».

 

Там еще много всего, это действительно на две с лишним страницы она все расписывает, но красиво сформулировано в чисто косачівському стиле. И возникает вопрос: чего же так советская власть, что она здесь нашла такого одиозного? Ну, не любила Леся Украинка Российской империи и, по идее, Советский Союз не любила бы. За что же Октябрскую революцию дєлалі? Для того и дєлалі. Но нет, не может украинскому интеллигенту Петербург быть так же чужд, как и Вена. Не может украинский интеллигент хотеть вырваться из того самого российского подданства.

 

То есть, для меня в этом обновленном корпусе (соответственно, в современных требованиях текстологии и источниковедения), который сегодня приходит до украинского читателя, даже для меня была целая куча открытий. Я вообще считаю, что прежде всего эта книга для историков. Нет? Но мы много говорим о том, что у нас нет жанра биографии. Жанра биографии у нас нет потому, что мы не знаем своей истории, то есть мы не видим контекста, а истории мы не имеем потому, что мы не знаем биографий. И получается этот замкнутый цикл «курица – яйцо».

 

 

Вера Агеева: Она не для историков, она для читателей. Это такая беллетристика, которая лучше любой роман.

 

 

Оксана Забужко:

 

 

Оно читается как роман, вне всякого сомнения, но этот роман тянет за собой те линки. И здесь я хочу добрым словом вспомнить госпожу Ларису Мирошниченко. Заслуженная действительно лесезнавця, которая сделала комментарии.

 

 

И вот в конце есть подборка фотографий адресатов юной и молодой Ларисы Косач этого периода. Там есть такое волшебное фото, на котором – семья Шишманових. Лидия Драгоманова-Шишманова («Лидочка», «дорогой колобок», «моя единственная старшая кузина») со своим дорогим мужем Иваном Шишмановим, трое детей в матросских костюмчиках. И вот они, эти дети (среди них мальчик посередине – Мика, Мікуська, с которым Леся, когда жила в Драгомановых, близко сошлась, возилась и потом ему писала и питалась: как там Мика, Міцікака?). Вот этот самый Міцікатер, в будущем журналист и публицист, а в конце 1930-х и в 1940-х годах – министр иностранных дел Болгарии. Когда в 1944 году Красная армия вошла в Болгарию, называясь «освободительницей» (не известно, от чего, потому что Болгария никогда не была оккупирована немцами, в Болгарии не было немцев), и расстреляла всю политическую верхушку – 98 человек, в том числе Димитра Шишманова, внука Михаила Драгоманова (этот самый Міціка, Мика из писем Леси Украинки, мальчик в матросском костюмчике).

 

И так за каждой фотографией, за каждым письмом, за каждой фразой тянутся эти самые линки и хвосты сквозь тьму той истории, нашей и не нашей, европейской, которая пошла на дно, которая была потоплена, как Атлантида, и которая к нам возвращается через подачу Леси Украинки.

 

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика