Новостная лента

А если мы проверим это реальностью?

20.01.2016

«Общественность постоянно вводят в заблуждение, и последнее сейчас примером этого является Дональд Трамп, который пообещал американцам темп роста от 4 до 5%, что является технически невозможным и к тому же от него не зависит»

 

 

Одним из парадоксов демократии является то, что правительства просят, чтобы их оценивали по темпу роста экономики, тогда как в действительности они мало влияют – никак не влияют на этот темп. Развитие в наших сложных, меркантильных и открытых к миру обществах обусловлен почти бесконечным числом параметров, которых никто не контролирует и не умеет прогнозировать, даже в государственной сфере. Правительство время может разрушить экономику, и примеров этого хватает. Достаточно лишь заміритися на частную собственность, закрыть границы, создать инфляцию через государственные расходы, препятствовать инновациям при помощи нормативов и заменить соглашения коррупцией, чтобы рост прекратился. Это подтвердилось не раз: от советской эпохи до Аргентины Кіршнерів. Но повышать темп роста – нечто совсем другое.

 

Россияне в 1920-е и китайцы в 1950-е думали, что умеют планировать развитие, однако это привело к массовым нищеты, за исключением работников военных сфер промышленности, которые управлялись государством. Пероністська Аргентина после 1945 г., Индия Неру после независимости и милитаризованная Бразилия испытали автаркию и инфляцию, хотя и безуспешно. В 1970-х под влиянием Кейнса и долгое время после того, как его не стало, думали, что можно будет «перезапустить» рост путем создания валюты и бюджетного дефицита. К сожалению, результаты не были убедительными в долгосрочной перспективе; в лучшем случае кейнсианские политики цветками на один день, как политика Соединенных Штатов Никсона, лейбористской Великобритании и Японии 1980-х. Итак, испробовав все, правительства всего мира, за некоторыми экзотическими исключениями, отдали предпочтение более или менее регулируемом свободном рынке.

 

И не говорите мне, что экономика не является наукой! Какой бы несовершенной не была, она движется вперед и делает это с научными методами: экономисты разрабатывают теории, те испытываются – к сожалению, на народах-морских свинках, а не в лаборатории – и из этих экспериментов берутся уроки. Но результаты, какими бы важными они не были, не убеждают всех на свете одновременно, потому что экономическая наука в этом аспекте не является исключением. Как получают доказательства и вплоть до их общего принятия проходит некоторое время. Крупнейшими обскурантистами этом отношении есть те, кому больше есть что терять: политические руководители и их гуру. Последние, как в знаменитом театральном произведении Эдмона Ростана «Шантеклер», где главным героем является петух, думают, что своим пением заставляют солнце всходить, вплоть до того утра, когда Шантеклер поздно встает, видит, что солнце уже взошло, и кончает с собой. Наши министерские петухи, которые никогда не отрекаются от своего птичника, делают вид, что не знают – на самом деле не знают, – что экономический солнце всходит и заходит без них.

 

Напомним, что основными двигателями роста является миграция сельского населения и инновация. Если мы пытаемся понять мощный экономический рост в Европе в XIX веке. после 1945 г. и недавно в Азии, то он в основном обусловлен перемещениями населения из села в город, потому что крестьянин, который становится рабочим, повышает свою производительность. Когда эмиграция сельского населения заканчивается, зростаннят уменьшается и никогда уже не достигает прежних цифр. Зато инновация является постоянной, и именно сюда – только чуть – правительства могут вмешаться: позволят они, чтобы действовала «креативная деструкция» – когда отказываются от старого в пользу нового, – или нет? Поиск решения является болезненным, потому что в демократии надо находить адекватный баланс между экономическим динамизмом и общественным миром. А они обычно противоречат друг другу, поскольку экономика является эффективной, но не обязательно моральной, в любом случае не в краткосрочной перспективе.

 

Думаю, что примерно 99% экономистов не будут отрицать сказанное выше. И знают это медиа-гуру и политический класс? Это вызывает большее сомнение. Эта воронка между знанием и незнанием является поприщем любимой электоральной игры политических партий, и это очень обидно. Общественность постоянно вводят в заблуждение, и последнее сейчас примером этого является Дональд Трамп, который пообещал американцам темп роста от 4 до 5%, что является технически невозможным и к тому же от него не зависит. Недомогание демократии, фрустрация народов и усиление так называемой популистской демагогии порождают эту атмосферу лжи. Мы не можем сетовать на расцвет популизма и одновременно врать избирателям о том, что правительство и оппозиция – может или не может сделать. Альтернатива? Ею могла бы стать образование, и можно быть избранным и переизбранным, давая уроки реализма и скромности? Мы этого не знаем, потому что никто не пробует так делать; заставлять солнце всходить является более привлекательным, вплоть до того утра, когда мы встанем слишком поздно.

 

Guy Sorman
¿Y si probásemos con la verdad?
ABC 09/01/17
Зреферувала Галина Грабовская

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика