Новостная лента

“Черная земля”– это про Украину

30.03.2016

 

 

Книга Тимоти Снайдера “Черная земля” на английском языке была издана еще в конце 2015 года. Но именно в этом году труд, посвященный проблеме Холокоста, перевели и на украинский. По этому случаю провели первую публичную дискуссию в украинском контексте, на которой обсудили слабые и сильные стороны книги, убедительность аргументов и ведущих тезисов.

 

Научный редактор перевода книги, кандидат исторических наук Владимир Склокін отмечает, что Тимоти Снайдер как очень амбициозный историк, предлагает собственную оригинальную интерпретацию событий, о которых уже сказано и написано очень много, ведь Холокост – одна из центральных тем научных исследований и публичных дискуссий на западе.

 

«Это первая синтеза украинской истории Холокоста, которая выходит на украинском языке и рассматривает Холокост в глобальном общеевропейском контексте — речь идет о Холокосте на территории всей Европы, а не только украинских или польских землях», — говорит Владимир Сколкін.

 

Последний раздел этой книги Тимоти Снайдера носит название «Наш мир». Здесь автор среди прочего указывает на угрозы, связанные с агрессией России, в результате которой происходит постепенное возвращение идеи этнической войны с попыткой снова разрушать государства и найти нового козла отпущения, который должен отвечать за упадок мира.

 

«Мне выпала честь присутствовать на определенных этапах подготовки этой работы. Итоги писались в 2013 и 2014 году, то есть тогда, когда происходили события Євромайдану. В настоящее время Снайдер был в Вене, в Институте наук о человеке. Мы с ним много общались и я видел, как события, которые происходили тогда в Украине, влияли на его интерпретацию событий Холокоста. В частности тезис о разрушении государств и безгосударственности, что происходило на Восточной Украине и в Крыму.

И это погружение в события Холокоста помогали ему лучше понимать политику России. Одновременно с книгой “Черная земля” профессор Снайдер писал много публицистических текстов, посвященных событиям Євромайдану. И это очень хороший пример, как можно смотреть на прошлое с точки зрения современности», — говорит Владимир Склокін.

 

Что же касается основных разделов книги, то, как считает Владимир Склокін, автор выдвигает основоню тезисом двойное разрушение государств нацистским и советским режимами и объясняет, что причиной истребления евреев стала не всесильная бюрократическая модерное государство, которая объединилась с нацистской, антисимітською идеологией, а наоборот – процесс разрушения государств в Центрально-Восточной Европе, особенно в зоне двойной оккупации, которая охватывает территории Западной Украины, Польши и Балтийских стран. И, собственно, эти государства стали двойным инкубатором для Холокоста: у них состоялось сочетание нацистской идеологии с местными условиями и политическими устремлениями местного населения.

 

«Таким образом Снайдер, — говорит Склокін, — поднимает традиционную интерпретацию о Холокосте как заранее запланированный план Гитлера и говорит, что истребление евреев – это непредсказуемый следствие колониальной войны, разрушение государств и бюрократических институтов, которые лишили евреев правовой защиты, которым они пользовались до того».

 

Тем временем не лучшее впечатление эта работа Тимоти Снайдера произвела на профессора Ярослава Грицака. Подаем его слово в дискуссии прямой речью.

 

Ярослав ГРИЦАК:

«Отдельные тезисы, которые у Снайдера звучат убедительно, на самом деле являются гипотезами»

 

«Сначала стоит подчеркнуть, что книга, которая сделала с Тимоти Снайдера всемирно известного историка называется «Кровавые земли» и является наиболее известной его книгой. И очень трудно писать другую книгу после очень доброй, потому что все будут равнять к предыдущей. Снайдер хотел написать работу, которая хотя бы равнялась предыдущий. Сразу скажу, что книга “Черная земля” не лучшая, а более слабая и это также видно по реакции рецензии. Почти каждая рецензия имеет очень сильную негативную составляющую.

 

Впрочем, самая сильная и найсуперечливіша тезис этой книги не о генезисе Холокоста, а о том, что Холокост произошел через Украину. Поэтому и такое название «Черная земля» – то есть украинский чернозем. На самом деле профессор Снайдер пробует изменить центр изучения Холокоста: когда раньше говорили об истреблении западных евреев и лагерь Аушвиц, то здесь акценты смещаются на Восток. Эта книга написана по форме «Польша +», когда Восточная Европа не является периферией, а наоборот, именно там, и в частности в Украине, происходит центральная история ХХ века.

 

Снайдер показывает, что присутствие государства, даже самой плохой, – лучше, чем ее отсутствие. Потому что тогда это ведет к деструктивному сценарию. Поэтому автор называет Гитлера экологическим анархистом, который сознательно уничтожает государство. Но Гитлер не был единственным анархистом, его предшественником является Сталин. Следовательно, территория между Балтийским и Черным морем подверглась процессу двойного разрушения государства. Сначала в 1939 году пришел Сталин и разрушил все это побережье, которое стало западным пограничьем Советского союза. А потом на эту территорию пришел Гитлер и разрушил ее второй раз. И это в значительной мере привело к сценария Холокоста.

 

Снайдер ставит очень сильный акцент на важности всей поделенной территории в ХХ веке. Он четко объясняет, как планы Гитлера относительно Украины и относительно Холокоста возникают из поражения Германии в 1917 году. Он делает шаг к концепции тридцатилетней войны ХХ века. То есть война которая началась в 1914 году, а закончилась в 1945.

 

Хотя здесь стоит отметить, что Гитлер не имел четкого плана Холокоста и не предусматривал полного уничтожения евреев. Не имеет ни одного документа, где было бы сказано, что всех евреев надо истребить. И до конца войны существовал так называемый “мадагаскарский план”, который заключался в том, что евреев, которые выживут, должны были выслать на остров Мадагаскар. Через это возникла гипотеза, что истребление всех евреев появился летом 1941 года, когда Гитлер оккупировал Украину. Но это мнение в большинстве исследований является маргинальной, у Снайдера она становится центральной.

 

Тимоти Снайдер мастер стиля, но когда подходишь ближе к вопросу Украины, то начинаешь сомневаться, потому что отдельные тезисы, которые у него звучат убедительно, на самом деле являются гипотезами. В частности, что касается советской оккупации 1939-41 годов. Автор пишет, что Советский союз сознательно потворствовал местным коммунистам-националистам и позволил им сохранить местные институты. Этого на самом деле не было.

 

То есть часто смысл фразы становится жертвой ее красоты и аргумент теряется среди слишком громких слов. В целом тезис книги является преувеличенной, так сказать, слишком сильной. Она требует очень большой работы дальше. Но в этом можно увидеть и плюс, ведь перед нами открывается новый простор для дискуссии, который часто украинские историки не замечают и не понимают важности украинского вопроса. Эта книга Снайдера должен мотивировать писать об Украине в другой способ, осознавая, во-первых, насколько интересна Украина, а, во-вторых, как через изучение этого процесса можно прогнозировать будущее.

 

Без сомнения, важность книги в ее масштабности, глобальном контексте, который она охватывает. После этой работы мне будет легче говорить об ответственности украинцев за Холокост. Автор не релятивізує, не снимает с нас ответственности, но, наоборот, – контекстуалізує ее и делает процесс прощения намного естественнее.

 

Ассистент Йельского университета

Евгений МОНАСТЫРСКИЙ:

 

«Эта книга не разговор о памяти, это разговор об интерпретации»

 

Важно, что в этой книге, в частности в последней части, мы не видим никакого обвинения, попытки кого-то перессорить. Наоборот, Снайдер предлагает обратить внимание на проблему в Сирии, беженцев, или же проблему агрессии России.

 

По ведущей тезисы книги, на мой взгляд, для Снайдера главным является не Польша и даже не Украина, а территории были поделены между Германией и Советским союзом по пакту Молотова-Риббентропа. Поэтому автор объясняет, что вся история Холокоста не обращает внимание на этот документ, а сразу начинает с описания страданий, убийств. Так, будто это было задумано.

 

Особенно после падения Берлинской стены и открытия архивов, мы говорим о Холокосте с особой тенью памяти, тогда как нужно не только помнить, но и искать теории, связи. Как раз Тимоти Снайдер пытается отойти от этих конотативних практик, которые захватили историческую науку последние тридцать лет. Его книга не разговор о памяти, это разговор об интерпретации.

 

Аспирант кафедры новой и новейшей истории УКУ

Николай БАЛАБАН:

 

«Снайдер имеет смелость объединить сверхсложные вопросы»

 

Я являюсь сторонником тех выводов, которые предлагает профессор Снайдер во всех своих книгах и стараюсь на кейсе Львова исследовать, работает ли эта механика, которую он предложил, на макроуровне, в частности концепт двойной оккупации, истребление местных элит, которые могли бы предотвращать различным негативным явлениям в городском пространстве. Из тех материалов, которые успел обработать, выводы Снайдера подтверждаются.

Стоит добавить, что книга “Черная земля” есть очень большая, учитывая процессы, которые в ней охвачено. Конечно, что все тезисы профессора Снайдера не являются совершенно новыми и их можно находить в отдельных статьях, но ему хватает смелости эти сверхсложные вопросы об’єданти. Книга дает очень большое обобщение, очень универсально смотрит на вещи, как тот спутник возвышается над землей.

 

Підготувла Оксана ЛЕВАНТОВИЧ
 

 

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика