Новостная лента

Дождь, болезни и бдительны дела

29.02.2016

Как украинская интеллигенция Судебной Вишни 1930 года игнорировала выборы в сейм.

 

 

Судовая Вишня неоднократно появлялась на страницах галицких газет конца ХІХ – первой половины ХХ веков. Когда читаешь сообщения о тех или иных событиях из хозяйственного, общественно-культурной или политической жизни, кажется, что тогда газетчики проявляли больше интереса к тому, что происходило в городах и селах нашего края.

 

Да и критических статей (о чем теперь так любят говорить) появлялось немало, хотя для нас это, несмотря на все плюсы, создает и трудности – кому из авторов верить? Ведь вишнянці проявляли себя на газетных полосах упорно – на тот или тот эссе нередко появлялись опровержения. Порой они носили тональность обвинений.

 

Предлагаемый текст касается нескольких упоминаний, помещенных в «Деле», в которых речь идет об осенних выборах в сейм 1930 года на двух участках в Судовой Вишне.

 

Как известно, Ю.Пилсудский 30 августа 1930 года распустил польский сейм. Украинское национально-демократическое объединение (УНДО) заявило об участии в новых выборах. Партийный провод приложил немало усилий для консолидации с другими партиями, что дало бы возможность получить больше голосов. Однако организовать предвыборную кампанию с соответствующим размахом не удалось. В частности, так и не созывались народные веча, масштабным был натиск со стороны польской власти. Кандидатов подвергали арестам, власть применяла и другие средства давления 1.

 

Посмотрим на осенние сеймовые выборы 1930 года через голосование на избирательных участках в Судовой Вишне. Это позволит под другим углом зрения оценить успехи / неудачи УНДО и участие украинцев – горожан и крестьян – в голосовании.

 

 

Охота на «мужей доверия» и высокая фреквенція

 

Первый из сообщений – «Избирательные выследи к сойма. Судововишенщина» (не подписан) от 26 ноября 1930 года 2. Автор начинает рассказ с того, что указывает на отсутствие «наших мужей доверия» 3 при избирательных комиссиях. Ситуация заключалась в том, что они «сейчас при зголошенні в комиссиях были виарештовані и пересидели до вечера, так, что комиссии имели свободную руку при скрутинії» ⁴. По близлежащим деревням ситуация не была отличной – оттуда мужей доверия доставляли в Судебную Вишню, где держали в аресте.

 

Несмотря на то, автор указывает на высокую фреквенцію («явку») «наших людей». Например, в Вовчищовичах участие в голосовании приняли все 100% тех, кто имел на это право. Случалось, что крестьяне проявляли немало терпения, чтобы все-таки воспользоваться своим правом голосовать. В некоторых селах судововишнянського округа их держали подолгу перед виборчею участком (избирательным льокалем), чтобы они, отчаявшись, поросходились домой. Правда, такой «фокус» срабатывал лишь изредка.

 

В Судовой Вишне были две комиссии. Одна из них работала в центре города, другая – для пригородов, Бортятин и Княжеского Моста. Относительно первого участка, то она почти весь день пустовала. Наоборот, тем, кто должен был голосовать во втором льокалі, пришлось подолгу стоять в очереди – здесь приходилась львиная доля судововишнянців, а также жители упомянутых сел. Не обошлось без злоупотреблений: вся толпа разделены на две группы. В первой – т. зв. «одинковичі» (те, что должны были бы голосовать за список №1), во второй – все остальные. Из массы избирателей около 80% приходилось на украинцев – автор статьи решил остановиться на этом льокалі подробнее.

 

 

«Теперь голосует стадо»

 

Стартовало голосование утром в 8.00. Первыми приступили «заранее уведомлены поляки». Ближе 9 часам начали прибывать мещане и крестьяне – украинцы. Тогда к толпе вышел начальник племенной станции («государственного стада оґерів») и объявил, что «теперь голосует стадо», то есть те, кто работает на племенной станции. «Стадо» голосовало около часа. Поскольку всех остальных ни в коридор, ни в дом не впускали, они вынуждены были ждать на дворе, под дождем.

 

 

«Голосуют только железнодорожники»

 

Начальник племенной станции в иерархии судововишенського начальства стоял, очевидно, выше начальника железнодорожной станции, поскольку тот выступил вторым и тоже заявил, что «теперь голосуют только железнодорожники». Все остальные должны были ожидать дальше.

 

Конечно, не все поляки прибыли в восемь утра. Тех, кто опоздал, организованно привозили к участку, используя для этого «повозку общественного правительства». Они шли мимо очереди – их вели к задней двери, которые охраняли вооруженные в крисы «стшельци» ⁵.

 

 

Голосуют все остальные

 

Ближе к обеду комендант полиции объявил, что теперь будут голосовать жители Княжьего Моста. Автор статьи признался, что ему удалось пройти вместе с ними, однако уже в середине объявили, что еще не проголосовали все жители Судовой Вишни, а потому нужно сначала пропустить их. Крестьяне снова ждали.

 

Из статьи узнаем, что в комиссии избирательного участка работал «один из наших мещан украинец Петр Душинский». С ним автор статьи связывает следующую ситуацию. Когда Душинский увидел одного жида, который собственно голосовал, то обратился к нему: «Пан Страмер, я еще не відзял ту паньскєй жены ни тесьцюф; тшеба іх ту спровадзіць – нєх глосуйов на єдинкев» ⁶. Свидетелем этих слов Петра Душинського автор статьи называет вышенского адвоката Владимира Гаецького.

 

Избиратели ждали до вечера – причем около девяти почти половина крестьян отправились домой, не получив возможности отдать голос за своего кандидата.

 

 

Первая комиссия

 

В первой комиссии, в центре города, «наших можно было отправить на пальцах». Правда, здесь был порядок и никаких злоупотреблений никто не фиксировал. Дело в том, что комиссию возглавлял начальник суда, «известный по своей честности». «Одинадцатка» ⁷ получила 85 голосов; две «одинки» были отменены – на одной написан вопрос, на другой слова – «Преч с терорем».

 

Во второй комиссии одинадцатка получила лишь 35 голосов. Все жиды голосовали за №1.

 

 

Опровержение Гаецького

 

Упомянутый вышенский адвокат В.Гаєцький вскоре после выхода статьи «Избирательные выследи к сойма» поспешил опровергнуть свое зачисление в свидетели. В 269-м номере «Дела» находим его опровержение, где он отмечает, что факт с обращением Петра Душинського до местного еврея на втором участке является ложным и чего-то такого сам Гаєцький не слышал. Более того, указывает, что никакого Петра Душинського в Судовой Вишне нет, есть только Степан Душинский. Более того, как ему известно, упомянутый еврей Штрамер голосовал в первой комиссии – в центре⁸.

 

 

Демарш вишенской интеллигенции

 

Об этих выборах имеем еще один текст – «Повиборчі рассуждения» ⁹, также анонимный. Его автор отметил, что после прочтения вышеназванных двух текстов не мог не написать «этих несколько слов от себя».

 

Явка избирателей из сел была действительно впечатляющей. Однако фреквенція в самой Судебной Вишни оказалась катастрофической. Как узнаем из статьи, в городе было более 2 тысяч украинцев с правом голоса, «и то будто сознательных, потому что в городе есть около 10 наших обществ, а при нынешних выборах упало на листе ч. 11 немного больше сотки голосов».

 

На выборах в 1928. три украинские номера (письма) получили более 600 голосов, даже при том, что тогда не голосовали два села Бортятин и Княжий Мост. Причиной такой катастрофы на выборах автор называет пассивность интеллигенции. Ее представители остались дома, мотивируя это болезнью, и даже непогодой. Были такие, что в этот день должны были куда-то ехать в запыленных делах. Однако нашлись и те, что пошли на участок.

 

Такой демарш вишенской интеллигенции автор статьи связывает с определенным давлением и даже ревизиями и арестами, что имели место еще перед выборами 1⁰. Однако в день выборов на участке в центре города никто никаких препятствий не чинил, разве только… дождь.

 

В заключение анонимный автор указывает на то, что перед выборами в городе и уезде не проводилась ни одна предвыборная работа. Не было кому организовать избирательного комитета, даже не было мужей доверия. В результате округа потеряла один мандат. Подобная ситуация была уже раньше – в 1928 г., когда УНДО получила мизерные 160 голосов (остальные 500 – другие украинские партии). На выборах 1930 г. ситуация была еще хуже. Автор призывает всех к «согласной труда», а также «закинуть уже раз споры за Народный Дом».

 

«Пацификация» в одном из галицких сел. 1930

 

 

Что больше повлияло на позицию вишенской интеллигенции осенью 1930 года – репрессии со стороны польских властей или «споры за Народный Дом» – трудно сказать. В таких случаях любят говорить – и то, и другое. Тогда – что больше? Мы знаем о противоборство, которое несколько лет продолжалось в кооперативе «Народный дом» 11. Такая ситуация в любом случае не могла посодействовать единодушом позиции местной интеллигенции.

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1 Подробнее об этом см.: Потеха В. Участие УНДО в выборах в польский парламент осенью 1930 года // Интеллигенция и власть. 2008. Вып. 13. С. 127-135.

2 Избирательные выследи к сойма. Судововишенщина // Дело. Львов, среда, 26 ноября 1930 г. Г. LI. Ч. 263. С. 3.

3 В УНДО было создано четкую организацию – от Народного съезда как высшего органа (собирался два года) – до мужей доверия как самого низшего звена – представителей партии преимущественно в селах и малых городах.

⁴ Скрутинія – подсчет голосов во время выборов.

⁵ Речь идет о членах польской парамілітарної организации «Стрелец» (1918-1939).

⁶ Транслитерацию подано в упомянутом сообщении в «Деле».

⁷ «Одинадцатка» – список №11, под которым на выборы шли кандидаты от УНДО.

⁸ Опровержение // Дело. Среда, 3 декабря 1930. Г. LI. Ч. 269. С. 5.

⁹ Повиборчі рассуждения (Судовая Вишня) // Дело. Львов, пятница, 12 декабря 1930. Г. LI. Ч. 276. С. 6.

1⁰ Эти действия проводились в рамках акции «пацификации» (умиротворения), стартовала с середины лета 1930 г. Основные карательные операции пришлись на период с 20 сентября по 17 октября 1930 г. и были, между прочим, направлены на то, чтобы взрывать избирательную кампанию украинских партий.

11 См.: Хомяк М. Судовая Вишня 1927 г.: местечковые страсти // Збруч. 03.11.2016. [Режим доступа: http://zbruc.eu/node/58263].

 

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика