Новостная лента

Граждане Украины – подданные Порошенко

25.08.2016

Петр Порошенко – тот умеет удивить, хотя мы имеем его за президента уже более трех лет.

Удивило то, что Порошенко таки подписал указ о прекращении украинского гражданства бывшего президента Грузии, менее известного в мире как бывший председатель Одесской областной государственной администрации Михеила Саакашвили. Публика до сих пор ждет появления указа на официальном сайте главы государства, надеясь на то, что для Банковой еще существует способ сдержаться. Впрочем, изгнание Саакашвили в апатриды (лица без гражданства), судя по заявлению Государственной миграционной службы, уже является фактом. Собственно, это выжидание указа и является ярким свидетельством неожиданности, нелепости Порошенкового решение.

 

Взял – забрал

 

Ждать указ на официальном сайте президента зря: украинские службы заявили, что нормативно-правовых актов такого рода не разглашают из-за наличия персональных данных. Кстати, когда лишали украинского гражданства народного депутата Андрея Артеменко, то указа тоже не публиковали. Допустим, что так и надо. И вот парадокс: указа о присвоении Міхеїлові украинского гражданства Администрация президента не скрывала. Документ до сих пор доступен на странице АП. Саакашвили, согласно документу от 29 мая 2015 года, удостаивают паспорта с трезубцем как лицо, принятие которого в гражданство Украины составляет государственный интерес для Украины».

 

Да, тогда Михеил представлял интерес не только для государства, но и персонально для Петра Порошенко как способ показать, что президент направлен на реформы, на искоренение коррупции, на обновление команды. Ради этого и указ можно было раскрыть для публики, еще и с таким претенциозным названием. Все эти авансы по эффективности Саакашвили в реформах, антикоррупции – конечно, были завышены и преувеличены. Но не будет преувеличением сказать: Порошенко просто мстит.

 

Согласно сообщению Миграционной службы, основанием для прекращения гражданства Саакашвили является статья 19 закона «О гражданстве Украины», которая определяет, что получение паспорта «вследствие обмана, сознательного представления неправдивых сведений или фальшивых документов» не считается добровольным получением иностранного гражданства. Как пишет «Украинская правда», в окружении президента обвиняют Саакашвили в том, что «во время заполнения документов на получение украинского гражданства написал, что не имеет судимости, а на самом деле имел – по нему несколько тяжких дел в Грузии». При этом украинские руководители пытаются убедить общество в том, что на момент алярмової выдачи Міхеїлові украинского паспорта они о наличии уголовных дел не знали. Весь мир, видите ли, знал, почему Саакашвили задержался именно в Украине – а на Банковой теперь говорят, что не знали.

 

Еще большей низостью является то, что президент подписал указ в момент, когда Михеил Саакашвили находился в Соединенных Штатах Америки. Это означает, что Саакашвили – лицо, которая потеряла единственное свое гражданство (в международной практике, да и в украинском законодательстве трактуется как нечто исключительное, нечто, чего следует избегать в отношениях государства с лицом) – теперь не будет возможности вернуться в Украину и, пардон, даже собрать свои вещи. Народный депутат Сергей Лещенко, который проводит с командой Саакашвили переговоры о возможном объединении в одну партию, считает, что Михеила при попытке возврата могут задержать и екстрадитувати к Грузии. Следовательно, предполагает Лещенко, Саакашвили заставляют попросить политического убежища в США.

 

Историю с лишением Михеила Саакашвили гражданства для Z комментируют философ и публицист Сергей Дацюк, юрист-международник Геннадий Друзенко, эксперт платформы «Новая страна» Андрей Длигач (принимал участие в оргкомитете Антикоррупционного форума, инициированного Михаилом Саакашвили) и юрист Олег Березюк, бывший член комиссии по вопросам гражданства при президенте Украины.

 

Что было большей ошибкой – пренебрегать законом, когда Саакашвили вознаграждали украинским гражданством, забирать у него паспорт, ссылаясь на не соблюдены в прошлом формальности? Есть изгнание Саакашвили точкой в истории с приглашением иностранцев в украинское правительство?

 

Сергей ДАЦЮК,

философ:

Думаю, что наша попытка приглашать иностранцев «накрылась»

 

 

Саакашвили непредсказуем и неуправляем. В этом могли убедиться и президент, и украинские граждане.

 

Я думаю, что наша попытка приглашать иностранцев «накрылась». Есть две причины. Прежде всего, иностранцы очень плохо знакомы с ситуацией в Украине. А вторая причина – то, что все-таки они никогда не сталкивались с таким уровнем коррумпированности. Действительно, когда они прибывают сюда, они не знают [местных реалий]. Это им вменяют правительственные чиновники или другие наши чиновники. Хотя всегда забывают вторую причину – чрезвычайный уровень коррупции. Эти два фактора не дают возможности иностранцам работать в Украине.

 

Считаю, что президента побудила к этому шагу личная угроза со стороны Саакашвили. Он везде выступает и везде обличает его как главного коррупционера. Который у Саакашвили рейтинг – безразлично. Он все равно ведет системную кампанию против Порошенко этого оказалось достаточно.

 

Геннадий ДРУЗЕНКО,

юрист:

Если бы он был не Порошенко, а Януковичем, то сложилось бы впечатление, что его кто-то подставляет

 

 

С точки зрения морально-человеческого, сейчас сделано большую ошибку [чем тогда, когда Саакашвили принимали в гражданство]. Видели глаза, что покупали. Сказать, что о Саакашвили что-то было неизвестно – очень трудно. По крайней мере Порошенко знаком с ним со времен учебы в Киевском институте международных отношений. Саакашвили – очень публичная личность, все его плюсы и минусы всегда были на людях.

 

Кто-то говорил: даже собаку, которую взяли в дом, потом не выгоняют. Здесь же речь идет не о частных отношениях: «Ты у меня поживи, потому что ты мой друг», – здесь речь идет о гражданстве, о основополагающую вещь.

 

Но если мы берем формально-юридическую сторону, то первое замечание – мы до сих пор не видели указа. Впрочем, даже если увидим, там будет ссылка на статьи закона, но не будет конкретного фактажа или мотивировочной части (как в решении). Статья скажет нам 2-3 строчки: внесение ложных сведений при приеме в гражданство.

 

И здесь мы, конечно, возвращаемся к началу: была не просто ошибка – было нарушение законодательства при принятии Саакашвили гражданства Украины. Если мы предполагаем, что сегодня формально-юридически законно лишили гражданства на основании ложно внесенных сведений, тогда возникает вопрос: кто ответит за то, что эти сведения прошли? Сегодня президент, Государственная миграционная служба, прокуратура утверждают, что он підманув. Кто ответит за то, что не проверили эту анкету? Это есть в открытом доступе в интернете. Получается, что президент даровал гражданство, несмотря на все предписания и законодательство, а сегодня, когда он поссорился со своим бывшим партнером, а теперь оппонентом, – забрал гражданство. Я хочу увидеть ответственность президента за кадровую политику, которую он вел в 2015 году, когда тащил сюда за одну ночь кучу «варягов»; я хочу увидеть ответственность лиц, которые пропустили этот ложный документ, зоча из открытых источников можно было узнать, что это ошибка или ложные сведения.

 

Политически и по-человечески, главная ошибка – это лишение гражданства. Оно еще аукнется Порошенко. А формально-юридически – конечно, возникает множество вопросов о том, кто ответит за предоставление украинского гражданства на основании ложных сведений.

 

Ноябрь 2016-го. Саакашвили подает в отставку, обвиняя Порошенко в защите коррупционеров

 

Относительно того, чем руководствовался Порошенко… Он руководствовался эмоциями. Если бы он был не Порошенко, а Януковичем, то сложилось бы впечатление, что его кто-то подставляет, хочет вывести из игры. Но зная Петра Алексеевича и его риса заниматься всем – вплоть до того, какими средствами убирают Администрацию президента, и привычку вмешиваться во все процессы на уровне мікроменеджменту, предположить, что ему подсунули указ на подпись с фамилией Саакашвили – невозможно.

 

Соответственно, мы видим, что у Петра Алексеевича эмоции, личная неприязнь, попытка запугать своих политических оппонентов превзошли простые рациональные рассуждения политика. Он сам создает себе проблемы. Во-первых, у Саакашвили подскочит личный рейтинг. Во-вторых, он стал едва ли не главной жертвой режима. В-третьих, как бы мы не относились к Трампа и к его странностям, но он имеет давние личные отношения с Саакашвили. И если президент США не так давно писал в twitter о вмешательстве Украины в избирательный процесс в США, то теперь Трамп получил туза в руки: он будет играть, что мы здесь выращиваем какого-нибудь диктатора, который с «барского» плеча раздает, а потом отнимает гражданство у своих подданных. Что, кстати, является сумзвісною практикой еще со времен Советского Союза.

 

Да, я скептичен к приглашению «варягов» в украинское правительство. Я не верю, что существуют уникальные методики реформаторства. На самом деле везде разный грунт. То, что хорошо будут взращиваться во Флориде, не прорастет где-то в Киевской области, хотя можно с точностью до буквы придерживаться всех методик и инструкций. Люди привыкли жить по определенным правилам, обычаям, часто неписаными. И в украинском контексте эти неписаные обычаи гораздо более влиятельные за формальные процедуры, формально-писаные процедуры.

 

Поэтому Саакашвили столкнулся с несколькими проблемами. В Грузии, в отличие от Украины, он имел полноту власти и мог играть своей командой. Это были министры-реформаторы, в частности покойный Каха Бендукидзе, и правоохранительная система, которая, с одной стороны, прикрывала реформаторов, а с другой – беспощадно уничтожала любые преграды. Эта полнота и тотальность дали результат. Но, с другой стороны, это был другой масштаб. И эта работа накладывалась на другой – взрывное – грузинский менталитет.

 

В Украине же он наткнулся на то, что на ключевых кнопках остались люди старой системы: генеральный прокурор с опытом в политике 20 лет, президент – опыт в политике 20 лет… Здесь Саакашвили был скорее ширмой. Это его раздражало. А во-вторых, действительно: то, что сработало с Грузией, не сработало с Украиной. И это еще одно доказательство, что реформатор может вырасти только на этой земле. Как это было с Ли Куан Ю, который вместо западных рецептов знал и чувствовал Сингапур с его сложностью; так было с Нельсоном Манделой, которого сначала в той же Америке считали террористом, а потом он получил Нобелевскую премию мира; так было, наконец, с Пак Чохом, который реформировал Корею, хотя и был диктатором. Чтобы реформировать страну, ее надо знать, и даже больше – чувствовать, здесь вырасти и быть в резонансе с энергией этого народа. Это априори невозможно для иностранцев.

 

Андрей ДЛИГАЧ,

«Новая страна»:

Нам надо фактически переучредить государство: нынешняя модель – несостоятельна

 

 

Мне кажется, это худшее, что мог сделать президент – применить такие инструменты на политических противников. Это, конечно, говорит о переходе от призрачных надежд на демократическую политическую систему к системе диктатуры. Это очередной признак этого перехода. Независимо от того, как общество относится к Михеила Саакашвили, в любом случае, это является недопустимым, – осуществлять давление таким образом на политических оппонентов.

 

Второе, что можем сказать наверняка: ни президент, ни его окружение не являются представителями новой политической элиты. Я не буду говорить о том, Саакашвили является представителем этой новой формации, ибо речь о другом. Президентская команда показала себя ретроградной, она не способна быть элитой, готовой к введению новых политических стандартов, готовой к политике новых ценностей. Вместо этого она ориентируется на подчинение, контроль, патернализм. Хотя время требует, чтобы современную политику определяли доверие, развитие, модернизация, сотворчество, сотрудничество. Меня это лишний раз убеждает в том, что нам надо фактически переучредить государство: нынешняя модель – несостоятельна.

 

Чем руководствовался президент, подписывая указ?.. У нас проблема каждого президента – он «бронзовеет». А для такой личности, как Петр Алексеевич, эта тенденция усиливается и другими качествами. Его поведение определяет обида, личное оскорбление, больше, чем рациональные мотивы.

 

Олег БЕРЕЗЮК,

экс-член комиссии по вопросам гражданства

Мотивация, изложенная в указе, абсолютно необоснованная

 

 

И то, и то было ошибкой. Не было оснований, чтобы давать гражданство Міхеїлу Саакашвили. Более того, с политической точки зрения это был неправильный шаг. Я еще тогда говорил: шаг, который сделал президент, – ложный, ибо в дружественной для нас стране, Грузии, Саакашвили были претензии. Там это воспринимали как недружественный акт.

 

То, что сделал сегодня президент, было еще большей ошибкой. Если Міхеїлу Саакашвили было предоставлено гражданство незаконно, то надо ставить вопрос о привлечении к ответственности тех, кто делал это, в том числе и президента.

 

Мотивация, изложенная в указе, абсолютно необоснованная.

 

Президент навредил себе больше, чем кому-то другому.

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика