Новостная лента

Хорошая иллюзия

19.05.2016

Мы думаем о себе как о моральных животных – поймем это, и мы сможем ладить лучше

В 1980-х евангельский христианин Марк Піепонт путешествовал по миру, проповедуя, что – это грех, и популяризируя пути сопротивления влечениям. Это был глубоко персональный поиск. Он сам страдал от сильных вожделений, которые он пытался искоренить в других, – противоречие, которое он открыто признавал.

Итак, вопрос: какая из позиций Піепонта отражала его истинную самость? Был его месседж о греховности изменой его основного, я? Это отражало, что он в глубине душу освобожден от искажающего влияния более первобытных желаний?

На первый взгляд, это вопрос незначительного научного веса: психологии – это комплексные, индивидуальные вещи, и нет части мозга или аспекта нашей личности, который выступает как место нахождение истинного я, поэтому мы никогда не найдем универсально обоснованного ответа. «Как научный концепт, идея «истинного я» не логична», – говорит Нина Стромінґер из Йельского университета.

И все же она и другие психологи принялась изучать его. Большинство из нас убеждены, что под нашим поверхностными поставами и поведением скрывается нечто подобное на истинное я. Это может быть иллюзией, однако оно сообщает, как мы видим людей — и себя самого включительно. Когда бы мы могли лучше понять, из чего состоит эта иллюзия, то могли бы научиться немного лучше ладить с собой и с другими.

Вопрос наиболее сущностного элемента самости веками волновал философов. В 17-ом веке, Джон Локк поместил память на основное и центральное место, утверждая, что самость базируется в безперевності сознательного опыта. Пока у вас есть память, которая может сшить опыты в связный нарратив, у вас есть стойкое я. Это привлекательная идея, однако современная наука дала нам основания сомневаться в ней. Люди с ретроградной амнезией, например, могут потерять воспоминания, предшествовавшие аварии или болезни, которая ее вызвала, сохраняя при этом способность создавать новые воспоминания. Они, как и их здесь, не чувствуют, что их самость была уничтожена.

Хотя интуитивно идея Локка, сущностью самости есть нечто, что длится во времени, имеет смысл. Если это было бы не так, то у вас в лучшем случае были бы серии мимолетных я, ни одно из которых в действительности не было бы вами. Хотя есть признаки, что все не так просто, но возьмите это за отправную точку интуицию, и ваша личность могла бы выдаваться первым кандидатом для обеспечения этого продолжающегося ощущение своего я – если бы не открытие, что сама ваша личность может сильно измениться за какое-то время.

Поэтому если это не память или личность, то что тогда? Сейчас вместо спекуляций о сущности своего я в психологов и экспериментально настроенных философов новая стратегия: спрашивать людей. Представляя им различные сценарии чьего-то изменение, и смотря насколько они интуитивно чувствуют, что лицо отклонилась от своего истинного я, исследователи надеются уловить то, что мы считаем настоящим я.

В 2014 Стромінґер объединилась с Шоном Николсом из Университета Аризоны в Тусоне, чтобы опрашивать людей о гипотетический случай Джима, жертвы серьезной автомобильной аварии, чьей единственной надеждой на выживание является трансплантация его мозга в новое тело. В различных версиях этой истории после трансплантации Джим остается психологически идентичным или селективно теряет способность распознавать зрением объекты (состояние, которое называют визуальной аґнозією) или, например, избавляется от автобиографических воспоминаний (амнезия).

Когда трансплантация заканчивалась визуальной аґнозією, участники оценивали изменения в Джиму как минимальные. Амнезию отмечали как такую, что вызвало значительно большую перемену в его идентичности – что соотносится с теорией Локка. Но был также и третий сценарий, который они оценивали, как изменил его самость больше всего: когда повреждение мозга заканчивалось потерей его морального сознания, так, что он больше не мог отличить правильное от неправильного или проникаться страданием других.

Выглядит, что это верно и в реальном мире. В 2015 Николс и Стромінґер опросили членов семей людей с одним из трех нейродегенеративных заболеваний – боковым амиотрофическим склерозом (БАС), болезнью Альцгеймера и лобно-височной деменцией (ЛВД). БАС, состояние в котором живет Стивен Гокінґ, вызывает прогрессирующую потерю мышц, однако оставляет нетронутыми ментальные способности; болезнь Альцгеймера постепенно стирает воспоминания; ЛСД ведет к изменениям в социальной и моральном поведении. Родственники людей с БАС чувствовали, что идентичность их близких изменились меньше, чем те, кто ухаживал кого-то с болезнью Альцгеймера, однако наибольшую смену заметили родственники людей с ЛСД.

Вывод заключается в том, что когда доходит до нашего восприятия, мы видим моральное я, как истинное я. Стромінґер говорит, что это имеет смысл для нас как для социального вида. «Мы беспокоимся о моральный характер людей, потому что мы хотим знать, какими социальными партнерами они будут», – говорит она. Именно поэтому, уверяет она, на первом месте в нашем восприятии настоящего я людей, может быть и весомость, которую мы предоставляем отслеживанию их социального поведения.

Но относительно этого есть еще один інтриґуючий поворот. Учитывая большое количество себе снисходительных предубеждений, уже раскрытых психологами, от нас можно ожидать менее великодушного видение нравственности других, чем своей собственной. Это не так: выглядит, что мы видим истинное я каждого не только моральным, но и морально добрым, где «хорошо» определяется нашим собственным моральным мировоззрением.

В значительной степени это стало понятным из серии недавних исследований психологов Йельского университета Джорджа Ньюмана, Джошуа Кноба и Пола Блума. Они рассказывали людям историю Марка Піепонта, противоречивого проповедника, и подобные случаи и просили прореаґувати. Возникла четкая закономерность: люди с либеральными ценностями более склонны были думать, что я Піепонта было его истинным я, а люди с более консервативными наклонностями думали обратное.

Самосовершенствование

Обобщая: если чье-то поведение является хорошим в наших глазах и соответствует нашим ценностям, мы считаем ее выражением подлинного я. Если же нет, то считается, что она принадлежит к менее фундаментальному «поверхностного я». Кноб утверждает: «Я могу думать о тебе, кем ты есть на поверхности, и, возможно, увижу, что ты не настолько идеальна лицо. Но когда я подумаю о том, кем ты есть в глубине души, то существует сильная тенденция увидеть тебя морально хорошим». Такой же эффект был замечен в различных культурах по всему миру. Это верно даже относительно людей, которых считают пессимистами и мизантропическими, от которых мы менее всего ожидаем, чтобы они видели добродетель в сердцевине других.

Может ли эта тенденция – видеть людей морально добрыми в глубине души – быть использована как сила для добра? Возможно, поощрение такого восприятия поможет уменьшить напряжение и предубеждения между группами, которые привыкли смотреть друг на друга с неприязнью.

Эту возможность недавно протестировали Юлиан Де Фрейтас и Мина Сікара, оба из Гарвардского университета. Мы знаем, что люди склонны оценивать членов своей группы – тех, с кем они себя больше ассоциируют, – более позитивно, чем внешней, особенно в отношении которых существуют стереотипы, что они представляют угрозу. Два месяца после инспирированной исламистами стрельбы в декабре 2015 в Сан Бернардино, Калифорния, Где Фрейтас и Сікара опросили онлайн свыше тысячи белых граждан США, оценивая уровень страха и угрозы, которую они испытывали к арабам. Тогда они презентовали им истории, описывая, как кто-то изменился к лучшему: то белый гражданин США, араб в Сирии, арабский імміґрант в США. Затем они спросили участников, эти изменения к лучшему произошли благодаря настоящему или поверхностном я этих лиц.

Участники считали моральные улучшения в белого гражданина США выражением его подлинной, морально хорошего я – и точно такое же представление в случае араба. Несмотря на то, что они были членами внешней группы, которая стереотипно представляет угрозу, их, как индивидов, все равно считали фундаментально добрыми. Более того, когда участникам было предложено подумать о подлинное я членов внешней группы, они рассказывали, что чувствуют меньше страха. Это вмешательство даже меняло поведение: думая о подлинное я, субъекты более охотно жертвовали большую часть бонусного платежа на благотворительность внешней группы, в этом случае Сирийскому Арабскому Красному Полумесяцу.

Так выглядит, что а нас есть довольно хорошая возможность, связана по крайней мере с тем, что другие считают нашим настоящим я, – даже если их интерпретации моральной доброты в нашей сущности не всегда соответствуют нашим собственным. Или вы верите в то, что я Марка Піепонта было его настоящим я, или нет, может зависеть от вашей собственной существующей моральной перспективы, но в конечном итоге Піепонт решил сам. Он отказался от своей жизни, посвященного прозелитизма против и решил, что он все же. Как это у Шекспира: «to thine own self be true» [верным будь себе самому (пер. Ю.Андруховича)]

 

Dan Jones
The good delusion
New Scientist, 22.04.2017
Зреферувала Леся Стахнів.

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика