Новостная лента

Или будет отрицательный налог?

04.02.2016

«Философия минимального дохода является глубоко либеральной, ибо исходит из того, что когда минимальный доход будет предоставлено, каждый его использует, как ему захочется: на вещи моральные или аморальные и в полезный или бесполезный для общества образ; эта реформа полностью базировалась бы на личной ответственности»

 

 

В политике новых идей не хватает. Если перечитывать античных авторов Цицерона или Полибия, кажется, что все уже сказано. Или почти все. В наше время в демократических дебатах царит – и вполне оправданно – новая тревога: что мы можем сделать, чтобы все приняли ускоренную действие глобализации товарообмінів? Экономический рост всегда основывалось на креативном разрушении, при котором устаревшие виды деятельности исчезают и появляются новые, более эффективные. В этом процессе есть мужчины и женщины, для которых были созданы пособия по безработице и поощрения для дальнейшего обучения, которые запутались между двумя работами. Этот цикл ускоряется, а это приводит к увеличению нервозности – обоснованной или нет – перед неизвестным будущим. В целом общественное мнение приписывает исключительно глобализации размах креативного разрушения. Однако ошибочно. Международные товарообмены добавляют неуверенности, и основной причиной креативного разрушения остается технический прогресс. Глобализация, если она является реальной, стоит на втором месте, но является первым офірним козлом, отсюда и популистские движения, которые доносят – ошибочно, — что закрытие границ и протекционизм позволят восстановить полную занятость.

 

На эту нервозность экономисты отвечают очень обще: утверждают, что инновации и товарообмены улучшают экономику – в глобальном масштабе, в среднем. Но никто не живет в среднем, ни в глобальном масштабе, и каждый, понятное дело, озабочен своей личной ситуацией. Если она ухудшается, то глобальное улучшение экономики само по себе не успокаивает. К беспокойству – оправданного или нет – добавляется эффект асимметрии, который усиливают масс-медиа. Старое предприятие закрывается, появляется на первой странице, потому что это эффектная новость. А другое, которое открывается, остается незамеченным, потому что никто не знает, где оно и есть его будущее перспективным. Создание Microsoft или Zara в свое время прошло незамеченным. Наименее плохим исправлением этой дисторсии между индивидуальным восприятием и глобальным ростом экономики, благодаря которому глобализация и технический прогресс были бы приемлемыми и не дестабилизировали работников, рабочие места которых оказались под угрозой, было бы то, что обычно называют универсальным минимальным доходом или – в более технических терминах – отрицательным подоходным налогом.

 

Минимальный доход легко сформулировать: государство гарантирует каждому и всегда – является ли он богатым или бедным, работающим или безработным – помощь, которая позволяет ему прилично жить. Правительство ежегодно устанавливает ее размер, который может меняться в соответствии с семейного положения и, понятное дело, должен согласовываться с государственными ресурсами. Практический способ распределить эту помощь – это создать отрицательный налог. Каждый декларирует свой доход, какой бы он не был, и те, кто находятся ниже определенного предела, границы достоинства, получают определенную сумму, которая позволяет им достичь минимального уровня. Те, кто находятся выше минимума, платят прогрессивный налог на доход. Но – и именно здесь все усложняется — минимальный доход согласовывается с балансом государственных финансов лишь тогда, когда заменяет все социальные пособия, которые существуют на данный момент. За это кое-кто потерял бы особые субсидии, и невероятно уменьшились власть государства, которая бы уже не могла создавать привычную клиентуру. Кроме того философия минимального дохода является глубоко либеральной, ибо исходит из того, что когда минимальный доход будет предоставлено, каждый его использует, как ему захочется: на вещи моральные или аморальные и в полезный или бесполезный для общества образ; эта реформа полностью базировалась бы на личной ответственности.

 

Неизвестно, у кого появилась эта идея минимального дохода. Мильтон Фридман в 1970-х отстаивал ее, но пришла она не ему. Я сам защищал этот проект во Франции в 1990-х, с таким же успехом, как Фридман в США. Поэтому идея является новой, поскольку никогда не была реализована. Но на данный момент она снова на повестке дня. Финляндия проводит эксперимент с минимальным доходом, но выборка является слишком ограниченной – 2 тыс. лиц. Южная Корея обдумывает эту идею. Французские социалисты предлагают ее, но абсурдным образом добавляя минимальный доход в существующих субсидий, что является невозможным с финансовой точки зрения и непоследовательным – с философской. На саммите тщеславия, который только что состоялся в Давосе, говорилось о минимальный доход, чтобы противостоять популизму. К сожалению, в Давосе и других местах особый упор делался на технических и финансовых аспектах минимального дохода и не упоминалось о интеллектуальную революцию, которую она повлечет за собой: социальная нейтральность государства и замена бюрократической опеки на личную ответственность. Причины, через которые Мильтон Фридман поддерживал минимальный доход, который является единственным, по его мнению, социальной политикой, совместимой с либеральным порядком.

 

Какими бы ни были недоразумения относительно минимального дохода и отрицательного налога, идея является новой и была бы эффективной, потому что успокоила бы народы, сопроводила бы экономический прогресс, улучшила бы политическое предложение партий либерального и даже социал-демократического толка и ослабила бы популистский дискурс. Если парафразировать Луиджи Пиранделло: минимальный доход – это персонаж, который ищет своего автора.

 

Guy Sorman
¿Модуля, созданного negativo el impuesto?
ABC, 30.01.2017
Зреферувала Галина Грабовская

 

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика