Новостная лента

Интеллектуальная честность

27.08.2016

Вопрос 2017 года от Edge: научный термин или понятие должен быть известен шире?

 

 

Куда бы мы не взглянули, находим людей — в остальном вполне вменяемо мужчин и женщин — которые делают чрезвычайные усилия, чтобы избежать изменения своей точки зрения.

 

Конечно, много людей не хотят, чтобы видели, как они меняют свое мнение, даже если они готовы сменить ее частно, на своих собственных условиях будто читая, например, книгу. Этот страх потерять лицо является признаком основополагающего растерянности. Здесь полезно посмотреть на ситуацию со стороны: упорно цепляться за свои убеждения, даже когда перейден точку, в которой их ошибочность было четко продемонстрировано, выглядит не слишком хорошо. Все мы были свидетелями, как женщины и мужчины позорили свою прекрасную репутацией именно в такой способ. Я знаю по крайней мере одного выдающегося ученого, который никогда не признал бы своей неправоты в дискуссии, даже если бы горел синим пламенем.

 

Когда факты не на вашей стороне когда ваши аргументы неубедительны, то любая попытка сохранить лицо – это потерять его дважды. И все же многим из нас трудно усвоить эту простую науку. А по мере того, как мы это осознаем, то приобретаем определенной суперсилы. Фактически человек, который признает свои ошибки сразу, как только доказано, что она ошибается, дискуссию, можно сказать, вообще не проигрывает. Скорее лишь позволяет другим насладиться полученной в определенных аспектах образованием.

 

Интеллектуальная честность позволяет нам выйти за пределы себя и думать способом, который другим может (и должна) выглядеть убедительным. Он основывается на понимании: желать, чтобы что-то было правдой, не является причиной верить, что оно является правдой, а скорее это еще одна причина насторожиться, что мы теряем непосредственную связь с реальностью. В этом смысле интеллектуальная честность делает возможным реальное знание.

 

Наш научный, культурный и моральный прогресс является почти полностью продуктом успешного убеждения. Поэтому неспособность (или отказ) рассуждать честно — это социальная проблема. Действительно, отвергать логические ожидания других – то есть игнорировать те стандарты резонності, что их вимагаєм от них – является формой враждебности. А когда ставки высоки, это становится приглашением к насилию.

 

Фактически, мы живем в постоянном выборе между разговором а насилием. Поэтому мало вещей, более важны готовность держаться доказательств и аргументов, куда бы они не вели. Способность изменить свое мнение даже относительно важных вещей – и особенно в отношении важных вещей – являются единственной основой надежды, что человеческие причины человеческого несчастья можно окончательно преодолеть.

Сэм Харрис — невролог, соучредитель и председатель проекта «Reason»; автор “Waking Up”

 

Sam Harris
Intellectual Honesty
Edge, 02.01.2016

перевод Кристины Семанюк

 

Комментарий переводчика:

За рамками текста остался важный аспект честности в дискуссии: отсутствие манипуляции. Потому что в наших дискуссиях нередко бывает так, что предложенные доказательства или аргументы могут оказаться ложными. Но на момент дискуссии человек порой не имеет инструментария, чтобы это проверить сразу же. Поэтому временами стоит, наверное, воздержаться от однозначного ответа до уточнения фактов.

Кроме того, не стоит пренебрегать присущими людям когнитивными предубеждениями.

 

 

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика