Новостная лента

Как лишить силы фейковые новости?

31.01.2016

 

Фейковые новости могут целенаправленно изменять наши убеждения. И, как результат, мы считаем истинным то, что на самом деле не соответствует истине. Ученые недавно задумались над тем, как можно ослабить влияние фальшивой информации. Их идея: психологическая «прививка» может сгладить негативное влияние фальшивых сообщений. Эксперимент свидетельствует, что по крайней мере частично оно срабатывает. Тот, кто предупрежден о манипуляции, согласно результатам исследования, меньше им поддается.

 

Изображение: Slate.

 

 

Изменение климата – сказка, а прививки больше вредят, чем приносят пользы? Немало тем в нашем обществе являются противоречивыми, хотя факты свидетельствуют в пользу одной из интерпретаций. Регулярно встречи адвокатов и скептиков завершаются горячими дебатами – и каждый считает, что прав. И проблема вот в чем: если одни ссылаются на научные доказательства, другие убеждены, что их аргументация построена на настоящих фактах. Их мировоззрение предпочитает другой правде: правде, порожденной пропагандистскими кампаниями или фейковыми новостями, той, которую сложно развенчать как ложь.

 

Ученые во главе Сандером ван дер Линденом (Sander van der Linden) из Кембриджского университета недавно задались вопросом: как можно ослабить влияние таких ложных сообщений? То есть, как сделать людей менее уязвимыми к ложной информации?

 

Их идея заключалась в том, что можно осуществлять прививки в буквальном понимании слова – как в медицине. Ведь при вакцинации организм должен бороться с ослабленной форме опасного патогена, чтобы в итоге смогли развиться защитные механизмы.

 

Такой же логикой руководствовались социальные психологи, чтобы обезвредить ложные новостей. Но в их случае вакциной было предупреждение о попытках манипуляции ложными фактами. «Неправдивая информация может распространяться, как вирус. Наш метод заключается в том, что мы предлагаем когнитивный репертуар, который, так сказать, делает нечувствительным к этого вируса», – объяснил ван дер Линден.

 

Чтобы проверить, что эта стратегия действенна, ученые проанализировали взгляды 2 167 испытуемых без их ведома. На платформе Amazon Mechanical Turk, что предлагает пользователям за незначительное вознаграждение выполнить в Интернете задания, ван дер Линден со своими коллегами представили участникам два противоречивых факты об изменении климата. Согласно одним глобальное потепление происходит на самом деле, и между учеными царит консенсус о существовании антропогенных климатических изменений. Согласно другим тысячи ученых убеждены в противоположном и, соответственно, никакого консенсуса не существует. И до представления, и после него участники исследования указывали, как, по их мнению, выглядит научная единство в области климатических изменений.

 

Результат: Как и ожидалось, представлены факты влияли на отношение испытуемых. Если они просматривали сообщения о реальных событиях, то и оценивали единство ученых в среднем на 20 % выше, чем в начале разведки. Зато под влиянием ложной информации вера в научный консенсус уменьшалась – правда лишь на 9 %.

 

Интересно и то, что некоторым участникам ученые демонстрировали один за одним оба факты о климатических изменениях. Неожиданно выяснили: если ошибочное утверждение следовало за правдивым, оно гасило положительный эффект правильной информации. То есть спустя мысль о консенсус между учеными испытуемые оценивали так, как в начале эксперимента, и объяснение правильных фактов вообще не приносило никаких результатов.

 

«Отношение многих людей к изменению климата еще не достаточно четкое. Они знают о дебатах, которые ведутся, но не уверены, во что должны верить. Противоречивые высказывания их смущают – и люди не могут сформировать собственное мнение», – говорит ван дер Линден.

 

Однако есть и хорошая новость: замечен тормозной эффект фейков можно приглушить незначительным «прививкой». Если ученые между правильными и ошибочными предположениями помещали общее предупреждение о распространение ложных новостей, то положительный эффект правды сохранялся – по крайней мере частично: подопытные голосовали за консенсус примерно на 6, 5 % больше, чем до этого.

 

Еще существенней эффект оказался тогда, когда ложную информацию разоблачали благодаря конкретным примерам. Так команда ученых шаг за шагом убеждала подопытных, что гипотетически подписано учеными петиция была фальсифицирована. Это дало свои плоды: вера в консенсус выросла почти на 13 %.

 

Исследователи информируют: эта стратегия одинаково хорошо проявила себя на представителях всех политических убеждений – демократов, или республиканцев, или беспартийных. Это означает, что, превентивно предупредив население о политически мотивированное распространение фальшивых сообщений, можно сделать общественное мнение менее уязвимой к нему, а заодно и беречь и поддерживать согласие научного консенсуса.

 

«Всегда будут люди, которые вообще не поддаются изменению мировоззрения. Однако мы верим, что в головах большинства есть место для новых убеждений», – резюмирует ван дер Линден.

 

 

Keine Macht den Fake News

University of Cambridge, 24/01/2017

Зреферувала Соломия Кривенко

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика