Новостная лента

Какая аренда? кримнаш и баста

23.02.2016

 

Как пишет «New York Times», по переданным гейби Дональду Трамповые плану отдать Крым в аренду России стоят интриги Москвы. Жаль, что этот план абсолютно неправдоподобен, потому что дал бы шанс выхода из тупика украинского конфликта.

 

Проект этого мирного решения, как утверждает американский дневник, должны были обсуждать в Нью-Йорке юрист нового президента США Майкл Коэн и его давний партнер в делах Felix Sater и автор документа, оппозиционный депутат Верховной Рады Украины Андрей Артеменко.

 

Согласно плану порядок в районе конфликта должен начаться с вывода Россией своих войск с Донбасса (где, как все время уверяет Кремль, российских солдат нет). Потом те, что не захотят жить под украинской властью, получили бы трое суток, чтобы выехать с территории, которую сейчас занимают самозваные «народные республики» донецка и луганска. После этого срока Донбасс, уже без чужих группировок мятежников, перешел бы в руки Киева, и украинская армия заняла бы позиции на границе с Россией, ныне контролируемым ребеліантами.

 

Следующим этапом был бы референдум, на котором все украинцы должны были бы ответить на вопрос, согласны ли они с тем, чтобы Россия оккупирован ныне и включен в состав Федерации Крым взяла бы в аренду на полвека. А после 50 лет на полуострове должен был бы состояться следующий референдум, на котором его жители окончательно решили бы к кому хотят принадлежать: к России или к Украине.

 

Трудно понять, почему такую «дорожную карту» мировые сми восприняли как предательскую заговор Москвы, которая знюхавшись с Вашингтоном, пробует леґалізувати свои претензии на отобранный силой Крым.

 

Потому что с этого, кроме сноса наложенных на него США и Европой санкций, получила бы Россия?

 

Значительно больше Кремль бы потерял.

 

Доґмою путинской России, фундаментом более 80-процентной поддержки Путина, который через год будет выдвигаться на четвертую каденцию, является «Кримнаш». Наш — навсегда, бездискусийно и за любую цену. Любое отрицание этого невозможно, а даже преследуется законом.

 

Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента, уже успел иронично ответить на написанное в «New York Times»: «Как Россия могла бы взять в аренду собственный регион?»

 

А попрятати балаган на Донбассе и отдать его киевской власти было бы для Москвы уже целым букетом кар египетских. После чего-то такого «тефлоновый» Путин сразу стал бы для многих россиян предателем. На него бы набросилась и оппозиция, которой он боится, — националистическая, такие, например, люди как Іґорь Ґіркін-Стрелков, легендарный в России командир «донецкой армии».

 

В России бы неслась масса деморализованных войной, привыкших решать проблемы с помощью автомата, радикализируемых кондотьєрів, которые пошли «воевать за Донбасс». Страна, и то во время избирательной кампании, напоминала бы легендарный «холодное лето 1953», когда Лаврєнтій Берия ввел широкую амнистию, выпустив из лагерей десятки тысяч криминалитета и весь СССР захлестнула волна насилия.

 

Кроме того, «капитуляция» Донбасса означала бы отказ от стремлений к главной цели России в отношении Украины. Пока этот регион тарґається с войной, до тех пор ослабляет и дестабилизирует Украину, что позволяет рассчитывать на то, что погрязла в нищете и хаосе она наконец забросит свои амбиции европейскости и независимости, чтобы снова связать свою судьбу с Россией. Путине речь идет именно о том. Без «возвращения» Украины, которая отвернулась от России между тем во время его власти, властвования Путина окажется для России время исторического поражения, а он сам — лидером-лузером.

 

Но может, однако, где-то в Кремле решили просигнализировать, что были бы готовы на уступки, которые выглядят неправдоподобными: на дискуссию или референдум относительно статуса Крыма, на «капитуляцию» Донбасса. Хорошо бы было… «План Артеменко» России слишком дорого бы стоил. Поэтому не Москва стоит за ним.

 

Достаточно взглянуть на другой конец империи, где Россия оккупировала южные Курильские острова, почти необитаемый архипелаг между Хоккайдо а Камчаткой. Япония хотела бы их себе вернуть, но для Кремля отдать их означало бы потерять лицо, хотя и не в такой степени, как в случае лишь только самого начала разговоров о статусе Крыма. А договоренности с Токио принесли бы России огромную экономическую выгоду, крупные инвестиции, новое открытие на Японию. Однако и по Курилам Москва твердо говорит, что «своей территорией» не торгует.

 

А Киев? Правда официально он с гневом отвергает «план Артеменко», но кто знает, может бы его принял, чтобы дойти до третьего этапа, то есть всеукраинского референдума в деле аренды Крыма. Потому что между тем для его проведения нужно было бы предварительно «очистить» Донбасс.

 

Wacław Radziwinowicz
Jaka dzierżawa? krymnasz i basta
Gazeta Wyborcza, 22.02.2016
Перевод О.Д.

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика