Новостная лента | - Part 2
Browsing Category

Новостная лента

Новостная лента

Гаптована смерть

26.03.2016

О, эти страдания неописуемые,

Невыносимый визг смерти,

Когда стынет кровь в жилах…

Этот ужас, эту кровотечение не остановить

И никому из нас не снести это проклятие.

И есть от этого лекарство – здесь они,

Искать их не надо на крайсвіту,

В невесть кого…

Эсхил. Читать далее

Новостная лента

Приданое от принцессы и пойманный шпион

26.03.2016

 

Станиславов в третьей декаде марта 110 лет назад – глазами газеты Kurjer Stanisławowski.

 

 

 

 

Продолжение сериала. Предыдущая серия – «Студент с ножом на ночных улицах и банкиры-благодетели». Читать далее

Новостная лента

Полезные идиоты контрреволюции

25.03.2016

 

Действительно нет понимания, в чем заключается принципиальная разница между е-декларированием чиновников/политиков и представителей НПО, уже не вспоминая об участниках протестных акций? Или это просто журналистский прием — закинуть провокационный вопрос, чтобы получить содержательный ответ?

 

Ок, в любом случае стоит, думаю, ответить — потому что, глянь, кому-то и вправду не понятно…

 

Есть два тесно связанных аспекта этой проблемы.

 

Государство — это монополист в области насилия. Это означает, что она может никому ничего не предлагать, а просто отбирать собственность подданных, как ему заблагорассудится — чем она, собственно, и занималась большую часть своей истории, и до сих пор занимается в большей части мира («естественное государство» за Нортом и Вейнґастом). Конечно, как показал еще Мансур Олсон, «стационарный бандит» заинтересован (из чисто эгоистических соображений) создавать еще и некоторые общественные блага. Но его первоначальная цель — все-таки, грабеж, рэкет.

 

Поэтому государство — что генеза свою ведет по прямой линии от картеля первобытных рэкетиров или от завоевателей — «в нулевом приближении» («по умолчанию») враждебная людям, и только некоторые отклонения от этого правила делают ее чем-то полезным и даже необходимым. Ну, хотя бы для защиты от других, еще более хищнических государств. Аджемоґлу и Робинсон назвали это «экстрактивными институтами» — как вы думаете, почему?

 

Такое государство и его представители очень хотят — о, конечно — как можно плотнее контролировать граждан, особо активных, способных на протест: для того чтобы их удобнее было грабить и держать в повиновении. В частности, она хочет видеть их доходы, оценивать их «косвенными методами», иметь возможность выставлять напоказ — на растерзание завистникам и т. д. Все это укрепляет экстрактивные институты.

 

При этом все причастные к государства — политики, чиновники, сотрудники силовых структур и контролирующих органов — непосредственно или опосредованно причастны и к государственному насилию, а потому могут обогащаться — и обогащаются за счет других, оставаясь неуязвимыми для них. В этом их принципиальное отличие от этих других, в том числе членов НГО, «ґрантоїдів», бизнесменов и даже криминальных бандитов, которых государство все же должно преследовать.

 

Суть любой революции (в отличие от простого бунта или переворота) в том, что она ставит государство под контроль граждан. Формально институты остаются очень похожими, но подотчетность гражданам меняет их сущность, и превращает, образно говоря, «власть имущих» у «слуг народа». Тоже, конечно, не полностью: цель такого государства «по умолчанию» — именно предоставление общественных благ, но дальше идут «поправки» уже в другую сторону: поскольку насилие никуда не делось, каждый на своем месте вполне может им злоупотреблять, непосредственно или косвенно. И только неослабный контроль граждан не дает современному демократическому государству скатиться к «натуральной».

 

Поэтому, все, что помогает гражданам лучше контролировать государство и его представителей, работает на благо; а все, что помогает государству контролировать граждан — потенциально против. Да, действительно, в странах со зрелой демократией, где государство достаточно крепко поставили под контроль, и она может, в первом приближении, считаться защитником и выразителем общественных интересов, можно допустить несколько больше контроля за гражданами. Хотя это тоже очень и очень дискуссионно, и подлежит постоянному мониторингу. Но в ситуации Украины, где революция только развивается, и к подконтрольной гражданам государства еще очень и очень далеко — никакое усиление контроля государства за гражданами, в том числе за раскрытие персональных данных, вполне, совершенно недопустимо. Это орудие контрреволюции.

 

Второй аспект проблемы заключается в том, что прозрачность и законность никогда не устанавливаются одновременно во всем обществе, и, тем более, никогда не развиваются «снизу вверх». Сначала жить по новому закону должна элита, а потом этот пример распространяется вниз — поэтому очень правильно подмечен Виталием Портниковым факт, что «народ хочет, чтобы элита жила по закону, а он сам при этом — «по понятиям»» — это вполне естественный, необходимый, закономерный и прогрессивный этап развития. И что важно: прежде, чем законность распространяется «вниз», суть законов должно меняться — с «экстрактивных» на такие, по которым большинство готово жить и считать их полезными.

 

Стравливая возмущенных бедных, ограбленных (преимущественно, конечно, еще Гопником — но, к сожалению, не только) людей на средний класс, коррумпированные «верхи» убивают одним выстрелом двух зайцев: отводят гнев от себя, и ослабляют тех, кто несет для них наибольшую угрозу. К сожалению, эта самоубийственная для нынешнего правительства и президента тактика четко прослеживается в многих других делах — о чем я уже не один раз писал.

 

Таким образом, отчитываться перед обществом должны те, и только те, кто или живет на деньги налогоплательщиков, или может, по своей должности, злоупотреблять государственным насилием, то есть, доверием, которым их наделило общество. И на этом все. Никакие частные структуры (ни НГО, ни бизнес – никто!) никому ничего не должны, кроме своих соучредителей или доноров. Если они хотят что-то публиковать – это их право, но ни в коем случае не обязанность.

 

А любые попытки перевести внимание от «верхов» на «низы» или средний класс — это #зрада. Применительно к данному вопросу эту технологию очень хорошо описал Евгений Быстрицкий, и, например, попытки представить упрощенную систему налогообложения главным злом — тоже из той же серии. И точно так же великие игроки, оставаясь в тени (ну, на самом деле, не проявлять им свои истинные намерения публично?) выдвигают заранее в качестве «полезных идиотов» вероятно вполне искренних и благонамеренных людей, благодушно верят в добромисну же государство, которое существует для общего блага, и искренне негодующих по поводу «подрывных элементов», спонсируемых непонятно кем. Самоотверженные, но недостаточно зрелые, недостаточно осведомлены или недостаточно критически мыслящие идеалисты, всегда были и будут орудием реакционеров — от коррумпированной украинской верхушки к ІДІЛ.

 

Впрочем, ничего удивительного: так же, как в сфере налоговой политики «наезды» на упрощенке всегда активизируются, когда возникает угроза настоящим, большим, «схемам», этот «наезд» на антикоррупционеров означает, что большая рыба почувствовала реальную опасность. И это радует.

 

 

Новостная лента

Тишнер читает Катехизис. 14.

25.03.2016

БЕСЕДА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ: БЕСКОРЫСТНАЯ ВЕРА
(предыдущую часть смотрите. здесь)

 

 

Ю.Т.: «Бог идет навстречу человеку». Это заголовок одного из разделов «Катехизиса»1 должен стать предложением Церкви на третье тысячелетие. Читать далее

Новостная лента

Миллионы клеток из стволовых за дни

25.03.2016

 

 

Исследователи из Института Сенгера в Кембриджшире (Великобритания) вместе с коллегами из Кембриджского университета создали новую технику, которая облегчает процесс получения человеческих мышечных и мозговых клеток из стволовых и позволяет создавать миллионы функциональных клеток всего за несколько дней. Исследование, результаты которого опубликованы в журнале Stem Cell Reports, в перспективе даст возможность создавать разнообразные типы клеток для научных исследований, тестирования новых лекарств и понимания механизмов развития и течения многих болезней, таких как рак, болезнь Альцгеймера, рассеянный склероз и сердечно-сосудистые заболевания.

Эти стволовые клетки превращаются в мышечные (миоциты). С помощью новой техники, называемой OPTi-OX, различные типы клеток можно получать из стволовых за считанные дни, а не за месяцы. Кроме того, OPTi-OX позволяет выращивать клетки, которые ранее не удавалось получить ни одним способом.

 

Клетки человеческого мозга требуют от девяти до двенадцати месяцев, чтобы полностью сформироваться. Чтобы создать их искусственно, в частности серой клетки (нейроны) и белой (олигодендроциты) вещества мозга, с помощью существующих методов требуется в среднем от трех до двенадцати недель. Эти методы, однако, являются сложными и затратными. Кроме того, очень часто они продуцируют смешанные популяции клеток.
Новая технология, названная OPTi-OX, которую разработали исследователи из Института Сенгера, оптимизирует способ переключения отдельных генов в человеческих стволовых клетках. С помощью OPTi-OX ученые создали миллионы почти идентичных клеток всего за несколько дней. Кроме нейронов, олигодендроцитов и мышечных клеток, которые вырастили в этом исследовании, OPTi-OX позволяет получать за короткий период любой тип клеток с беспрецедентной точностью.

Для получения мозговых и мышечных клеток ученые изменили в стволовых клетках ДНК. Переключая между тщательно отобранными генами, команда перепрограмувала стволовые клетки и создала большую и почти чистую популяцию идентичных клеток. Преимуществом этого метода является его способность очень быстро производить любое количество клеток.

 

«Больше всего восхищает то, что нам нужно изменить всего несколько ингредиентов – факторов транскрипции, – чтобы получить именно те клетки, которые мы хотим, меньше чем за неделю. Факторы, которые побуждают стволовые клетки непосредственно превращаться в нужные нам клетки, мы подвергли сверхэкспрессии и таким образом обошли весь процесс их развития и сократили его всего до нескольких дней».

 

По словам ведущего автора исследования Марка Костера, «Нейроны, которые мы получили в этом исследовании, уже используются для изучения развития и функционирования мозга. Благодаря этому методу теперь можно получить какие угодно типы труднодоступных клеток. Это обещает существенно улучшить наше понимание механизмов течения многих заболеваний и ответа тканей на их терапию».

 

New stem cell method produces millions of human brain and muscle cells in days

ScienceDaily, 23/03/2017

Отреферировал Евгений Ланюк

Новостная лента

Письмо дьяволу

25.03.2016

Через три года после начала агрессии против Украины Россия взялась отрицать один из наиболее памятных эпизодов периода развязки украинско-российской гибридной войны – обращение «дважды легитимного» президента Виктора Януковича к Владимиру Путину с призывом ввести войска в Украину. В версии Генеральной прокуратуры, которая расследует дело о государственной измене со стороны Януковича, это обращение было одной из причин, которая обусловила появление «зеленых человечков» в Крыму и на Донбассе. Горе-президенту только за этот поступок грозит 15 лет заключения. Само же дело, как писал Z, прокуратура уже передала в суд.

 

 

Изменение риторики Москвы совпала по времени с активизацией следствия против Януковича, а также началом рассмотрения исков Украины против России в международных инстанциях, в частности, в суде ООН. Следовательно, наиболее очевидное объяснение заявлений России о том, будто письма не было (как не было и русских солдат на украинской земле не было российских танков – потому как общеизвестно, можно и до сих пор достать из шахт) – это попытка обелить Януковича. Это также попытка разорвать звенья причинно-следственных связей на случай будущего расследования российской агрессии в международных инстанциях. Согласитесь, что эта попытка является слишком громкой как для построения собственного алиби, потому что все, чего достигла Россия – это дополнительно привлекло внимание к истокам своей спецоперации против Украины. РФ не славилась уважением к нормам международного права и не было никакой боязни перед наказанием и раньше – то чего бы тем ся перенять сейчас? Еще и отбеливать неудачника Януковича? Тьфу.

 

Выглядит, что имеем еще одну «багатоходівочку». При том, что Януковичеве обращения и до сих пор имеет много других вопросов без ответа. Например: какую на самом деле роль была отведена листовые Януковича в этой войне – не такую, как для обращения Башара Асада? И почему, наконец, Россия не решилась на открытое вторжение своих войск в Украину?

 

Тайны уходят в могилу

 

Зимой Генеральная прокуратура Украины направила в российскую генпрокуратуру запрос с рядом вопросов, которые требовали ответа для «дела Януковича». В их числе – вопрос о «переписки» Москвы с беглецом Януковичем. Правоохранители России сообщили, что «ни в Администрацию президента РФ, ни в Совет федерации Федерального собрания РФ любые заявления Януковича. В.Ф. с просьбой использовать вооруженные силы РФ на территории Украины не поступали и этими государственными органами не рассматривались».

 

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, увидев письмо от российских коллег, рассмеялся. «Бумага все стєрпіт, гаспада расєйскіє прокуроры», – оценил содержательность той ответа господин Луценко. Попутно генпрокурор привел несколько фактов, которые опровергают версию Москвы.

 

Итак, чем располагает украинское следствие в подтверждение факта, что обращение от Януковича таки было? (Притомній человеку очевидно, что оно было – но следствию этот факт надо доказывать). Это, во-первых, скандальное выступление постоянного представителя России в ООН Виталия Чуркина на заседании Совета безопасности ООН 4 марта. Он продемонстрировал участникам заседания копию обращения Януковича, а также полностью процитировал это заявление. В конце прошлого года Генпрокуратура получила от канцелярии ООН официальную копию этого документа. И это, конечно, тоже доказательство.

 

«Сегодня я уполномочен сообщить следующее, – объявил тогда Чуркин. – Президентом России получено обращение президента Украины Виктора Януковича. Я цитирую. «Заявление президента Украины. Как законно избранный президент Украины заявляю: события на Майдане, незаконный захват власти в Киеве привели к тому, что Украина оказалась на пороге гражданской войны […]», – цитировал постпред.

 

20 февраля 2017 года, как раз на третью годовщину расстрелов на Майдане, Виталий Чуркин умер. Смерть постпреда позволяет России комфортно рассуждать о письмо от Януковича: дипломат уже никогда не расскажет об обстоятельствах получения корреспонденции.

 

В середине марта, когда в кремлевского пресс-секретаря Дмитрия Пескова спросили о том, откуда Чуркин получил послание от «легитимного» президента, а основное – кто же «уполномочивал» покойного дипломата на вынесение заявления (ибо Песков говорил, что в администрации президента РФ подобной корреспонденции не принимали и не регистрировали), – спикер Путина отрубил: «Того я не знаю. Я могу констатировать ситуацию де-факто и де-юре, то есть то, что я уже сказал».

 

 

Вторым доказательством, который подтверждает существование обращение от Януковича, есть заявления самого Владимира Путина. На своей первой пресс-конференции уже после того, как Совет федераций дала ему разрешение на использование вооруженных сил РФ в Украине («пресівка» была 4 марта, в день Совбеза ООН), Путин заявил: «Как вы знаете, у нас есть прямое обращение действующего и легитимного президента Украины Януковича об использовании вооруженных сил для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины».

 

Третье подтверждение – это заявления, которые звучали на заседании Совета федерации 1 марта 2014 года, когда принималось решение о разрешении на использование российской армии в Украине «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Читая официальную стенограмму тех посиделок, можно узнать, что Янукович написал российским официальным лицам даже не одно обращение, а целых два. Второй из писем Януковича был направлен в Радфеду для поддержки заявления, которое ранее адресовали Москве («Путин, ввєді войска!») самопровозглашенные руководители Крыма.

 

В частности, председатель правового комитета Совета федераций Андрей Клишас заявил на заседании: «Президент Украины подчеркивает, что ознакомился с обращением властей республики Крым и осуждает попытки тех кто захватил власть в Киеве насильственно установить свои порядки в Крыму. В этой связи Виктор Янукович поддерживает обращение властей АР Крым», – сказал Клишас.

 

Четвертый аргумент – это и публичные заявления самого Виктора Януковича, который несколько раз признавал, что делал апелляцию к России для защиты жителей Юга и Востока Украины.

 

Вот и все. Sapienti sat, – сказали бы когда-то латиняне.

 

И мы имеем дело отнюдь не с латинянами. Россияне не будут признавать даже очевидного. Поэтому в отговорки России мы, конечно, не поверим, но попробуем найти какое-то рацио в ее аргументах.

 

«Я не просил»

 

Тактика, которой решила придерживаться Россия – не отрицать самого обращения Януковича (потому как тут возразишь?), но опровергать официальный статус этого документа. Мало ли что там говорил или писал Янукович. А они к чему? Их там нет!

 

Осмелимся предположить, что статус своих обращений (то есть их неофициальный статус, как и голосит русская интерпретация) имел бы дезавуировать сам Виктор Федорович. И он же изрек нечто подобное, когда его вытащили из ростовского «межигорье» на интервью в годовщину окончания Революции достоинства. Однако заявление Януковича была настолько путаной, что представители российских структур потом еще целый месяц пришлось изворачиваться, отвечая на вопросы журналистов.

 

«Я не просил вводить войска в Украину, – заскочил в феврале Янукович. – Это не так».

 

При этом он признал, что какой-то призыв был, просто он был не таким, каким его все представляют. «Это не письмо, а заявление, во-первых. Во-вторых, есть законы. Я не изменял своему народу», – оправдывался Янукович.

 

С его слов, главной целью было «остановить банды нелегалов, которые не подчинялись никому и начали уничтожать людей на Донбассе». «Вот была моя цель. Она может быть эмоциональной, и я искал способы защиты для людей», – добавил Янукович.

 

Стоит отметить, что никаких «нелегалов» на Донбассе тогда не было. Первая смерть в уличных противостояниях была зафиксирована аж 13 марта. Дмитрий Чернявский. Патриот из Донецка, замордованный пророссийскими молодчиками во время участия в митинге в поддержку территориальной целостности Украины.

 

И несмотря на это, мы цитируем этот кусок из заявлений Януковича, потому что он даст нам возможность разгадать часть сценария России, который предусматривал открытого вовлечения российской армии для «нормализации» украинцев.

 

 

Итак, в Кремле сейчас говорят, что официального обращения от Виктора Януковича не получали.

 

Российская прокуратура высказывает подобную версию и пытается разорвать связь между тогдашней апелляцией Януковича и более поздним решением российской власти. «Любые заявления президента Украины Януковича.Ф. не были поводом для обращения президента РФ в Совет федерации Федерального собрания РФ о даче согласия на использование вооруженных сил РФ на территории Украины», – говорится в письме украинской прокуратуры.

 

Наконец, наиболее содержательно суть позиции РФ растолковала пресс-секретарь МИД Мария Захарова. «Заявление (или, как ее почему-то назвали, «письмо») не регистрировалась ни в администрации президента России, ни в Совете федераций. Иначе говоря, заявление было подписано президентом Украины, зачитанная в СБ ООН в качестве весьма показательного информации о положении в Украине, и никаких решений по нему ни в АП, ни в Совете федераций не принимали», – постановила Захарова.

 

«Российские солдаты совершили бы марш-бросок на Киев»

 

В 2015 году доктор социологических наук, профессор Харьковского национального университета внутренних дел Игорь Рущенко опубликовал монографию «Российско-украинская гибридная война: взгляд социолога». В своей работе Рущенко утверждает, что Россия планировала завершить украинскую Революцию достоинства своим военным вторжением. Операция должна была проводиться на основании обращения от президента, который не может выполнять обязанностей в Киеве и оседает в ином городе.

 

Со слов Рущенка, перед 2014 годом в России разрабатывали несколько сценариев захвата Украины, однако каждый предполагал оглашения обращения президента Украины к РФ о введении войск.

 

«Сценариев было много. Они постоянно модернизировались и изменялись. А когда начались события на Майдане, то все эти сценарии имели две вещи. Первое – это хаос, который надо создать в Киеве, и распад украинских государственных институтов. Вспомните: они отозвали руководителей силовых структур из Киева, они сняли милицию – так, будто приглашали к погромам в Киеве. Это воплощение теории управляемого хаоса. И вторая вещь – это обращение о военной помощи к «братскому народу». В моей трактовке там не только Янукович: на то время уже должна была действовать другая, искусственная столица, где должны были бы концентрироваться ветви власти», – объясняет Рущенко в комментарии Z.

 

Профессор говорит, что решающим днем должно было стать 22 февраля – день, когда в Харькове проходил съезд депутатов местных советов Юга и Востока, и когда туда приехал Янукович.

 

«Если бы 22 февраля было решение легитимной украинской власти в Харькове пригласить Путина, а Янукович еще находился бы в Украине и руководил войсками – российские солдаты совершили бы марш-бросок на Киев», – говорит Рущенко.

 

С мнением профессора соглашается украинский политолог Александр Палий.

 

«Они планировали вторжение [во время Революции достоинства]. Прежде всего, они дали приказ Януковичу бежать в Харьков. Для чего? Чтобы оттуда, когда захватят органы власти и сожгут Межигорье выставлять Януковича как легитимного президента. Они надеялись на принесение сирийского сценария, тотальной войны против украинцев с помощью российских вооруженных сил. На наше счастье, люди ничего не сожгли. У россиян тогда возник вопрос: а за что тогда зацепиться?», – говорит Палий в комментарии Z.

 

По его словам, в Харькове Виктор Янукович понял, что вся структура под ним заваливается. «Янукович развернулся, даже не доехав на съезд. Он понял, что ему не на что опираться и его вскоре арестуют. Началась паника и он стал убегать в Донецк», – комментирует Александр.

 

Наличие такого сценария недавно частично подтвердил и бывший министр внутренних дел Виталий Захарченко. Он сказал, что на Восток страны должны были передислоцироваться подразделения милиции и армии. «У нас была такая договоренность, – рассказал Захарченко в феврале. – Я отправляюсь на Донбасс, обеспечиваю логистику для всех, кто туда будет выводиться. Войска выводит командующий внутренними войсками… Мы понимали так, что у нас есть легитимный президент Янукович, который прибудет на Донбасс и на Донбассе будут войска. Мы обеспечиваем конституционно избранного президента и ведем дальнейшие переговоры», – признался экс-министр.

 

Почему не состоялось вторжение?

 

Россия не смогла воспользоваться последними днями Революции достоинства для открытого и массового вторжения в Украину. Впрочем, к теме обращения президента-изгнанника она вернулась позже, когда пришлось прибегать к более резким шагам в Крыму: письмо Януковича вышел через два дня после того, как парламент Крыма распорядился провести на полуострове референдум. Сам Виктор Федорович предстал перед глазами общественности значительно позже – во время «ростовской» заявления 11 марта. Кстати, на том брифинге он так и не обмолвился о главном – о том, почему он просит Россию вводить войска в Украину (не покидало ощущение, что Виктор Федорович умолчал о том, ради чего созвал публику в Ростове-на-Дону).

 

Александр Палий говорит, что угроза российского нападения существовала весь 2014 год. «Вариант вторжения все время рассматривался Россией серьезно. Но она не могла обосновать вторжение. Москва решила смотреть, каким будет результат. Они были готовы [напасть] в любой момент. Иловайск, дебальцівська операция, штурм донецкого аэропорта. Это и было вторжение, просто замаскированное», – говорит Палий.

 

По его мнению, Россия не решилась на открытое нападение, потому что натолкнулась на резкую реакцию Запада. «Запад вел себя достаточно жестко. Обама предупреждал Путина о недопустимости вторжения, были очень напряженные разговоры. Украина проводила мобилизацию – Россия поняла, что так легко не получится. Поэтому Москва взвесила ситуацию и отказалась от открытого нападения, но не отказалась от дестабилизации: решила взять нас измором, истощением».

 

Игорь Рущенко придерживается несколько другой версии. По его мнению, Россия готовилась к вторжению на 22 февраля, а то, что случилось позже – заявление на Совбезе ООН – было элементом шантажа, блефа.

 

«В марте оно (обращение) уже не имело решающей роли, оно уже было делегітимізоване. Россияне использовали его для аргументации, для усиления своей позиции – особенно когда началось разбирательство в ООН – но это был шантаж, игра. А план мог быть реальностью лишь 22 февраля, когда легитимная власть пригласила бы Россию очистить Киев от бандеровцев, террористов», – считает Рущенко.

 

При этом профессор придерживается мнения, что Россия не планировала великой войны в 2014 году: она надеялась усмирить Украину быстро и без больших усилий. Однако впоследствии она была вынуждена перестраиваться под новые реалии. «Если бы Янукович еще руководил войсками и дал приказ украинским военным оставаться в казармах, как это было в Чехословакии в 1968 году, тогда до Киева можно было бы доехать и ограниченным контингентом. Захватили бы Киев, инициировали бы референдумы, сделали бы «Новороссию», поставили бы Медведчука, Януковича… И военную операцию как войну с Вооруженными силами Украины они не планировали. Зато ситуация по состоянию на 1 марта уже требовала военной операции, совсем других средств оккупации», – говорит Рущенко.

 

В продолжение слов господина Игоря уместно было бы напомнить заявления Владимира Путина, сказанные на той же пресс-конференции, на которой он говорил о обращение от Януковича: «Я уверен и хочу это подчеркнуть, уверен, что украинские военнослужащие и российские военнослужащие будут не по разные стороны баррикад, а по одну сторону баррикад».

 

Тогда, 4 марта, Владимир Путин сказал, что вводить войска в Украину – «пока такой необходимости нет», «но возможность такая есть».

 

«Что может служить поводом для использования вооруженных сил? Это, конечно, крайний случай, просто крайний… Если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть – то мы оставляем себе право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан»,– пригрозил Путин.

 

Кремль начинает новую игру

 

Эксперты не имеют однозначного мнения о том, почему Россия решила дезавуировать заявление Януковича 3-летней давности.

 

«Сейчас Кремль начинает какую-то новую игру, – говорит Рущенко. – Почему-то этот лист стал им помехой. Мы еще увидим развитие событий: какие-то новые технологии, новые сценарии. Этот лист препятствует для какой-либо другой технологии. Возможно, они хотят отмыть Януковича от тех позорных вещей. Я бы даже не исключал появления Януковича на Донбассе».

 

Александр Палий призывает не обращать внимания на заявления со стороны России. Российская агрессия против Украины является свершившимся фактом, говорит эксперт, и за это Москве придется отвечать в международных инстанциях. Палий считает, что РФ пытается умыть руки от преступлений, совершенных в Украине. Хотя не исключает, что теперь Москва в какой-то новый способ попытается снова разыграть Януковича на Донбассе.

 

Новостная лента

Одосия. Несломленная духом лилея

25.03.2016

 

Откладывая еще с сентября чтение книжки Феодосии Плитки-Сорохан “Несломленная духом лилея”, я таки потом взялась за нее. Но уже зимой, недавно, несколько дней перед Сретением. Рука сама потянулась. Читать далее

Новостная лента

Двое создателей, объединенных Станимиром

24.03.2016

 

В феврале 2017 года произошли два события, казалось бы, не связанные между собой. 8 февраля исполнилось 120 лет со дня рождения львовского архитектора и художника Ярослава Фартука-Филевича (1897-1979), а 15 февраля Львов прощался с художником-графиком Иваном Крислачем (1929-2017) Читать далее

Яндекс.Метрика