Новостная лента

Освоить другой

12.04.2016

фрагмент книги «Другой. Ессеи о встрече» (ks. Józef Tischner „Inny. Eseje o spotkaniu“, Znak, 2107)

 

 

 

Другой взывает к примирению. Его фундаментом является взаимное признание. А потом понимание

 

Другой содержит в себе парадокс: он есть другой, как я, а все же похож на меня — подобный в другой и другой в подобия. Инаковость другого проявнює мою собственную инакость. Инаковость является взаимной. Инаковость заскакивает, всегда приносит новые неожиданности, при всей перебачуваності есть непредсказуемая. Тяг досвідчень другого замыкают две грани: он никогда не может дойти до тождества «нас» и никогда не может дойти до полного дифференцирования «между нами».

 

* * *

 

Замкнутая между этими пределами различие является драматическим проявлением обоюдных тайн.

 

Вот мать присматривается к собственной дочери и открывает в ней… себя. Вот отец смотрит на сына и видит… себя.

 

А все же мимо сходства есть существенные различия. Дочка есть и останется другой, сын есть и останется другим. Другие есть другие, а все же себе предназначены. Где сходство заканчивается, а начинается разница? Нет четкой граничной линии. Есть драматургия, полна целым течение меньших и больших событий, в которых удается выхватить какую-то, выступающую вне отдельные биографии, общность судьбы.

 

Вот я стою на мосту и выгляжу рыб в реке. Мое виглядання бежит по аналогиях: замечаю тень, видом похожее на рыбу, кусок выступающей из дна ветви, выщерблен камень. Глаз задерживается на волну, чтобы через мгновение — обдурене сходством — искать дальше. Рыба есть другая, чем тень, ветка, выщерблен камень; хоть подобная, и все же другая. Так же с опытом другого — того, что его нашел. Хоть подобное, и прочее.

 

Интенции диалога движутся в форме круга: от меня к другой и от другой к меня. Есть они двойные, себе противоположные: одна бежит по трапу нарастающей инаковости, вторая бежит по трапу нарастающей тождества. Из противоположностей, ими созданных, возникает напряжение, на которой вырастает интерес и удивление, но также и беспокойство, страх, готовность убежать. В свою очередь изучение сходства и так нарастающей тождества советует осознать «знайомість» и спокойствие. Неспокой и спокойствие переплетаются и перекрещиваются.

 

Другой что-то обещает и одновременно в чем-то отказывает.

 

* * *

 

Испытание является не только увидеть луку, но также радоваться цветущей лукой, не только увидеть воду, но также утешаться от погружения тела в воду, почувствовать свободу на вершине горы, разливаться душевным спокойствием души от картины звездного неба, а также страх во время бури, холод во время мороза, усталость по длинной путешествии, боль мышц по тяжелой работе.

 

Касается это равно и испытание другой через другой. Нет чистого испытание другого как такового. Оно также является абстракцией, выведенной из испытание его и моей заботы, его и моего беспокойства, его и моей усталости и тоски, надежды и разочарования.

 

В этом проявляется индивидуальность другого, что он имеет собственный «способ переваривать» мир. Свой ракурс. Узнать другого как другого и вместе с тем не-другого значит уловить его в его индивидуальном, внутреннем ракурсе, что определяет его неповторимый способ переживать жизнь. Известно тогда — грубо, очевидно — что другой «переваривает», а чего «не переваривает».

 

Однако, возможно ли это без распознавания ракурса собственного сознания? Ракурс другой не познать беспристрастным наблюдением, а только через драматическое столкновение с ним собственного ракурса и растущие оттуда недоразумения и конфликты. Мы имеем два ракурса, то есть два разных способа «переваривать мир». Ракурсы спинаються с собой, болят, но и радуют, не позволяют ни чрезмерное сближение, ни отдаления. Вижу, как напротив себя стали другие. Или потрафлять «переварить» себя?

 

Другой взывает прежде всего к примирению. Фундаментом примирения является взаимное признание, которое может иметь эстетический, этический, религиозный характер. Последующей условием примирения является понимание. Чтобы объясниться, надо зрозумітися.

 

* * *

 

Вызов содержит прежде всего определенную неґацію: взывает, чтобы стал другим для себя самого. Если я останусь таким-же, то не буду понимать и не примирюся. Мои глаза, которые смотрят, но не замечают, должны стать другими глазами, аналогично мои уши, мой разум. Негация проникает глубоко и атакует мой индивидуальный ракурс, которым я «дайджест мир». Я не могу уже быть Я-в-себе-и-для-себя, а должен стать Я-с-другим, а даже Я-для-другого. Должен «открыться» на саму инаковость другого, «касуючи» собственную инакость. Должен в этой инаковости «погрузиться», «затопить», «умереть для себя». Такая смена не является ничем более последовательной сменой точки зрения — с моего на его. Следствие плодоносит тем, что Я не являюсь уже Я, только Ты — я-Ты для другого.

 

Прохождение меня в тебе и тебя во мне оказывается опытом, одной гранью которого является пожалуйста, а другой — жестокость.

 

Пожалуйста является открытием себя в другом и другого в себе. Пожалуйста всегда открывает то же: родство чувств, уязвимость, принадлежность к себе. «Двое в одном теле». Всегда близкие, а все же всегда мало близкие; насыщенные собой, и одновременно голодные себя; все полнее открытые на себя, и одновременно всегда неразгаданные в своем ракурсе к себе. Левінас говорит: «Близость, никогда не близка достаточно «.

 

Ласка ищет для себя места под солнцем. Тем местом является «рай». В раю есть «вдвоем». Каждый «третий» был бы помехой, разве что вызван лаской, разве что пришел только для того, чтобы своим пением и музыкой комментировать ее ход.

 

Второй чертой непосредственного общения Ты и Я есть жестокость. Зародыш жестокости содержится уже в самом связи підважування «своевольной независимости» Я другим. Другой атакует мои глаза, чтобы умели взглянуть на мир и его глазами, атакует мои уши, чтобы умели слышать то, что он слышит, поднимает суверенность точки зрения, которая является моей точкой зрения. Ничего взамен не обещая, другой требует, чтобы стать его пищей, его составной частью, ним. Другой задает боли. Болью расширяет границы своего королевства.

 

Внешним символом жестокости есть «ад» и его различные разновидности, такие как «каторга», «казнь» или более современное — «концлагерь», «трудовой лагерь «.

 

* * *

 

Выход за пределы схемы ласки и жестокости — это бескорыстие.

 

Другой есть другой, и поэтому всегда надо подходить к нему иначе, покидая собственную точку зрения и собственный «интерес». Для этого, однако, нужен кто-то третий — Он. Тот, который способен «увидеть» мир с «третьей» стороны.

 

Какая таинственная сила влечет, что между Я и Ты вмешивается Он как «тот третий», что способен освободить от жестокости и с «заласканого эгоизма» вдвоем? В Гуссерля той силой является разум и его стремление к правде. В Канта ней будет уважение к праву ввиду того, что является правом. В Левінаса источником является согласие. Несмотря на разные ответы в каждом из этих случаев появляются мотивы великодушия — признание другого как другого, то есть отдать другому то, что «его есть». До такого признания и такой отдачи способен исключительно «этот третий».

 

На перекрестке дорог, на котором состоялась встреча, связь Я и Ты появляется как основа треугольника, зато Он как вершина треугольника. Другой как Он «смотрит сверху». Не только видит меня и тебя, но также видит то, что видим мы. К видению, который мы имеем, добавляет собственное видение. Он является «высшей инстанцией», «мастером справедливости», судьей из образов Окончательного Суда, надеждой угнетенных и мучених.

 

Однако он может также убрать подобие ребенка как плода взаимности мужчины и женщины. Только Он может спасти меня от себя и от тебя и аналогично тебя от тебя и от меня. Он является дорогой, которая ведет к Мы. Однако прежде всего это Он освобождает в нас великодушие, без которой немыслима была бы справедливость и правда.

 

Я должен отречься от своей точки зрения, должен прооперировать змисли, должен перестать доверять ему свое изучение мира. Должен поместить между собой а миром его справедливость и его правду. Или Он, входя между мной а миром, позволит дальнейшее существование моей индивидуальности? Не убьет ли во мне тот аспект сознания, благодаря которому я могу питаться миром? Или Он позволит, чтобы я и дальше жил моими вкусами, моим видом, моими вкусами? Или не превратит меня в объект? Как я должен защищаться от Него? Услышит мою жалобу и мой плач?

 

Поэтому стою на своем перекрестке дорог и еще раз я охватываю взглядом других: тебя, его и себя, ибо при встрече с другим я сам стал другим для себя. Пробую ближе присмотреться к досвідчень, в которых данный мне другой.

 

Другой — могу им быть и я сам — улыбается, плачет, высказывает пожелания, стремления, сожаления и ожидания, печали, радости, тоске. Другой тем отличается от вещи, что вещь «показывается», а другой —»выражается». Вне течение слов — экспрессии — показывается мне внутренность другого. Другой имеет свою внутренность, свою «глубину». В своей глубине он невичерпальна «полнолуние», является «богатством», что «переливается». Но глубина показывается и скрывается одновременно. Чтобы добраться до глубины, надо выучить значения слов. Это тем более необходимо, что слова могут лгать. Или тот, кто плачет, действительно чувствует боль? Или тот, кто смеется, действительно счастлив? Однако, несмотря на эти сомнения, кажется, что нет лучшей дороги внутрь другого как путь через слово.

 

Хоть каждое слово является носителем частичной правды о человеке, однако из частичных истин удается построиться фундаментальную правду, что касается сохранности. Поэтому не обратим внимания на то, что другой говорит, а на то, как говорит. Так что пропустим то, что видит, а спросим, как видит. Тогда станем ближе к диалогического измерения сознания.

 

Вторая ось носит на себе клеймо інтенційності, хоть по своей сути тоже имеет диалогический характер. Если в первом случае другой показывался нам как полнота, что открывает свою правду в системах слов, то во втором мы видим его прежде всего в его недостачах, следовательно в его стремлении к полноте.

 

Внешние проявления этих стремлений мы открываем во внешнем мире: хлеб, питье, дом, фабрика, святыня, весь мир техники, начиная от простого стула, а заканчивая автомобилями, компьютерами, спутниками.

 

* * *

 

Другой является тем, чем является и чем должна дополнить свою нехватку. Является голодным и требует хлеба, жаждущий и требует питья, является бездомный и нуждается в жилье. Другой рассказывает о своих потребностях. В речи, которую до нас направляет, потребность содержится в пространстве того, что говорит. Однако, известно, что проявленная на этом уровне потребность есть уже «преображенной» потребностью, помещенной в горизонте мира, а следовательно в какой-то степени уже «об’єктизованою». Сущностная потребность —это та потребность, которая появляется на диалогическом уровне.

 

Другой приближается, чтобы «питаться» мной. Что имею начать? Отодвинуться или поддаться?

 

 

ks. Józef Tischner
Oswoić innego
Gazeta Wyborcza, 10.03.2017
Перевод О.Д,

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика