Новостная лента

Польские распри на украинские уши

01.02.2016

«…Надо начать активность по «відчарування» такого «патриотически правильного» ангажирование на пользу Украины, заменяя его прагматичным и — когда нужно — дружественным критическим подходом к этой страны…» – эта выдержка из аналитической записки, ее в марте 2008 года положили на стол руководителя МИД Польши Радослава Сикорского (правительство Дональда Туска) является квинтэссенцией предлагаемых на тот момент изменений в отношениях ПОЛЬШИ с Украиной. Новое взамен позиционирования поляков относительно России иллюстрирует другая из нее (этой записки) цитата: «…оживленный диалог с Россией составляет самостоятельную политическую ценность для Польши…»

 

Скан из скандального документа

 

Получается, что наши украинские сожалении относительно недружественных проявлений со стороны Польши, которые остро актуализировались практически только в прошлом году, есть очень запоздалой реакцией на польские процессы. Вернуться к Украины как не спиной, то боком поляки решили значительно раньше – аналитическая записка, о которой идет речь, написана на четвертом месяце правления в ПОЛЬШЕ «Гражданской платформы». И в следующем месяце после встречи Туска с Путиным, встречи, ставшей скандальной через 6½ лет — когда Сикорский, в то время маршалок сейма, в интервью американскому изданию «Politico» сообщил, что на ней российский президент якобы предлагал польскому премьеру разделить Украину Сикорский затем попытался ее опровергать («Меня предала память – встречи Туска с Путиным в 2008 году вообще не было»), но настолько неуклюже, что лишь подтвердил подозрения, потому что встреча таки была, и подтверждают это официальные сообщения.

 

Выглядит так, что записка стала следствием встречи, пост-фактумним выполнением политической воли руководства, а не ее концептуальной основой изменения векторов. Отсюда и ее аналитическая плиткість, на что обратили внимание польские комментаторы.

 

Эта плиткість, возможно, и была еще одним резоном обнародования (вот, мол, каков уровень наших предшественников), но основным мотивом Пис, без сомнения, было, воплощая свои политические внутрішньопольські интересы, показать (полякам, но получилось, что и украинцам), что заветы Ґедройця предали уже давно: аналитическую записку, цитируемую выше, обнародовал (посредничестве польского информационного агентства РАР) нынешний глава МИД ПОЛЬШИ Витольд Ващиковский. Ранее этот документ носил характер секретности, но гриф «секретно» с него сняли еще осенью 2015 года. Пауза между «рассекречиванием» бумажки и обнародованием его содержания, конечно, вызывает определенные вопросы, и все же не умаляет значимости его сути. Украинские эксперты, к которым за комментарием обратился Z, предпочитают вежливо не заметить очередного скандала — с этими соседями нам все равно придется сотрудничать, но польские — особенно те, что подальше от «Гражданской платформы» свою оценку особенно в бумажки не заворачивают.

 

Директор Института Евро-Атлантического сотрудничества Александр Сушко отвергает частности наивные оценки степени цинизма, стосованого автором записки к украинской геополитической роли, потому что считает такой цинизм в общем типичным для внутренних «non-papers»:

 

«Попытки переориентации политики в сторону «политического реализма» не является новым в современном мире. Версии того, что подается под вывеской «реализма» могут быть разными по качеству и практическим наполнением, но будучи опубликованными, почти всегда возмущают, а то и шокируют заинтересованные аудитории.

 

Стиль внутренних аналитических записок дипломатических служб предусматривает значительно больший простор для откровенности, а то и цинизма, когда речь идет об оценке внешнеполитических партнеров и их политики. Именно поэтому такими популярными были и остаются те части наследства Wikileaks, касающиеся именно утечки информации дипломатических служб.

 

Не стала исключением и обнародованная на днях аналитическая записка польского МИД, датированная 2008-м годом. Документ в целом грамотный, лишенный сантиментов, с претензией на синтез realpolitiк с политикой ценностей, но, к сожалению для его авторов, ошибочный — ведь фактически это призыв к «перезагрузке» с Россией, которая якобы может меняться в лучшую сторону при правильном подходе к ней. Думаю именно это — неверная оценка российской траектории движения — является основным «компроматом» на документ в глазах тех целевых аудиторий, для которых предназначено это утечка.

 

Относительно украинской политики, то сейчас, после 9-ти лет, что прошли, есть с чем сравнивать — нынешняя польская элита пошла значительно дальше, чем это предлагала группа Сикорского — в частности, в документе ничего нет о политике исторической памяти, Волынь, и т. п. как средство давления на Украину. Если бы кто-то сейчас слив аналогичные конфиденциальные документы Пис — мы бы ужаснулись значительно больше.

 

Некоторые аспекты даже поражают своей дальновидностью, например, предложение подумать о действенные заменители полного членства в ЕС и НАТО в условиях, когда этого невозможно достичь в обозримой перспективе. (То есть, не прекратить поддерживать Украину в вопросе членства, как это могут прочесть у нас, а предложить формат интеграции, который учитывал бы реалии Украины (вечная недореформированность), так и нежелание Западной Европы рассматривать вопрос членства).

 

В принципе, нынешний формат «Интеграция в общий рынок через Ассоциацию+безвизовый режим» является, собственно, ответом на такую не очень амбициозную, но реально достижимую на данном историческом этапе предложение.

 

Украинской дипломатической службе следует тщательно изучать подобные документы. Важно понимать, что о нас думают на самом деле, а не только то, что говорят в глаза. Тем более, что с течением времени в глаза иногда могут сказать больше и хуже, чем то, что когда-то писали в конфиденциальных документах. (Собственно, это и произошло в украино-польских отношениях).»

 

Министры Сикорский и Огрызко во время встречи в Киеве в 2008-м – году, когда писалась скандальная аналитика

 

Еще более седативно действует на украинскую публику действующий в момент написания польского документа украинский министр иностранных дел Владимир Огрызко:

«Не хотел бы, чтобы из этого делали какую-то сенсацию. В любом МИД много чего пишут. Там есть аналитические структуры, которые постоянно анализируют ситуацию и пишут свои мнения относительно этого. Потом эти мысли читают руководители высшего уровня, потом еще более высокого и так доходит до руководства министерства и министра. Из того, что написано в этой записке можно сделать вывод, что действительно такой материал был подготовлен в 2008-м, но своего практического воплощения не получил. Поэтому давайте из этого исходить и не искать черной кошки в темной комнате».

 

Похожее мнение высказал Z и эксперт-международник Александр Хара, который в первую очередь отметил, что в действиях тогдашней Варшавы не было заметно воплощения тезисов этой записки, а само появление таких тезисов в аналитике МИД охарактеризовал как полное непонимание польскими аналитиками сущности России:

 

«Это интересный документ, на который мало кто обратил внимание. Он отражает частично ошибочное мышление тогдашней польской дипломатии. Документ написали после двух российских учений «Запад», на которых россияне имитировали нанесение ядерного удара по Варшаве, но это не насторожило польскую элиту. А через несколько месяцев после записки была атака России на Грузию. Записка прав в оценке украинской элиты, и хочет использовать Польшу для собственных целей, правда там про симуляцию нашей элитой интеграции с ЕС. Но в других оценках этот документ провальный. В Варшаве потом имели бы собраться снова и подумать, как так случилось, что они так катастрофически ошиблись в оценке России. Тем более, что польские дипломаты вообще в записке предлагали свой «сумасшедший» опыт и знания о РФ, как дополнительный актив для тогдашнего польского руководства во внешней политике.

 

Эта записка показала полное непонимание тогдашней Варшавой сущности России. В записке говорится, что не следует смотреть на русское прошлое, что нет оснований ни идеологических, ни экономических для российской имперскости. Сплошная ошибка. Это промах многих западных элит считать, что РФ экономически слабая, лишенная западных технологий, поэтому не может чего-то делать. История показала, что все наоборот, что Кремль перекрывает эту слабость тем, что российское население может терпеть любые невзгоды ради безумных планов Кремля.

 

Но не думаю, что этот документ реализовывался, потому что не видим его воплощение в действиях тогдашней Варшавы. Конечно, польская элита тогда не доверяла украинской и, пожалуй, нынешняя не доверяет. Со стороны Киева до сих пор является правильная риторика, а действия противоречат ей, поэтому до сих пор нет подлинной интеграции Украины в ЕС и НАТО. В этой записке видна несправедливая критика Пис, которая оказалась права в оценке агрессивной политики Кремля против Украины, Польши и ЕС, что следует поддерживать Украину в противодействии РФ. Это подход Гедройца, что без свободной Украины не может быть свободной Польши – он оправдан и доказан временем. И на этом должна базироваться восточная политика Польши. Конечно, поддержка Киева должен быть не безоговорочная, а соответствующая наших действий, до того, как наша элита выполняет договоренности».

 

Те же украинцы, которые далеки от официальной дипломатии, а следовательно не вынуждены так сильно заботиться за корректность, откровенно возмущаются тональностью обнародованного документа, потому что в части, где говорится о россии она выражает польский прагматизм и непомерный гонор, а в части, где про Украину, то и вообще откровенно надменной.

 

«Роскошный документ, и не только для историков нынешней войны: здесь хорошо видно, на каких эмоциональных «струнах» играет «вербовщик»: гордость (по-церковному, гордыня, не путать с гордостью!) — один из семи смертных грехов — что для людей, для народов… Резюме: «Будем внимательны» (с).», — прокомментировала у себя на FB появление польской правительственной записки украинская писательница Оксана Забужко.

 

Витольд Ващиковский (на фотографии – встреча с Павлом Клімкіном) нашел на предшественников пикантный компромат

 

А вот официальная позиция польского МИД-в из уст его шефа Ващиковский, сопровождавшей публикацию секретной некогда записки (интересно, что бы он сказал сейчас, уже после новых заявлений Ярослава Качиньского на ряшівському радио):

 

«Эта записка — начало занехаяння проукраинской политики Польши ради пророссийской. Ее авторы не имели иллюзий относительно успехов [проукраинской внешней политики Польши – Z], но признали, что пророссийскость будет инструментом, которым можно воспользоваться, чтобы получить больше выгод от Запада. В этот способ ГП хотела получить лучшее реноме на Западе. Именно тогда Польша отошла от принципов политики Ежи Гедройца [тесное сотрудничество Польши с восточными соседями, в частности, Украиной для противостояния российской экспансии – Z], хотя ныне оппозиционная ГП забрасывает это правительства. Украине не предложили тогда тропы интеграции с ЕС, а только псевдоінституційні связи с Западом через фиктивную интеграцию. В результате мы должны были пробивать путь в такой безнадежной сотрудничества с Россией, которая узнала польскую игру. По каком времени это привело к принуждению тогдашнего премьера Туска в отдельных от президента Леха Качиньского торжеств в Катыни [за ссоры с политическим оппонентом тогдашний президент Польши летел отдельно от премьера на чествование жертв катынского преступления в России и разбился в авиакатастрофе в апреле 2010-го – Z]. Туск делал вид, будто хорошо разбирается в России и отношениях с ней, чтобы таким образом весомее выглядеть во время диалога с западными партнерами. Ту политику отметили россияне, которые пришли к выводу, что если Туск хочет с ними флиртовать, то должен за это заплатить. Между прочим, цене было занехаяння Польшей восточной политики и отодвинуть от влияния на нее президента Качиньского».

 

Оппоненты, между тем касательные к правительству образца 2008 года, от обвинений открещиваются: “аналитическую записку” называют чуть ли не чорновиком и указывают, что никаких изменений во внешней политике Польши в отношении восточных соседей не было.

 

«Эта записка – одна из сотен похожих, которые циркулируют в МИД. Она не была подписана министром, не была официальным документом, а просто частью рабочего процесса. Этот документ был только для внутренней дискуссии в рамках министерства, а не основанием для дальнейших действий. Никакого изменения восточной политики Польши после этого не было. Об этом свидетельствует хотя бы то, что на записке видим запись, что должен быть дальнейший анализ к ней для дальнейшей информации для МИД, которую министерство ежегодно представляет Сейму. Если кто-то проанализирует выступление тогдашнего главы МИД Сикорского, который был оглашен вскоре по этому, то будет ясно, что никакого изменения восточной политики Польши тогда не наступило, — заверил Z представитель партии “Гражданская Платформа” Ян Грабєц. — Относительно оценки правительством “Гражданской Платформы” России в 2008-м, то отношение к москве, очевидно, изменялось. Как читаем в записке, одна из гипотез касалась возможного направления изменения ситуации в России. Теперь знаем, что ситуация в России пошла в другом направлении, чем думалось в записке. Но в том и заключается работа аналитиков, которые предсказывают развитие ситуации – иногда могут правильно предсказывать, иногда — нет. Однако на основании десятков таких анализов министр принимает решение, а не одной, вырванной из контекста записки».

 

Зато бывший дипломат и бывший первый секретарь польского посольства в Москве Витольд Юраш a propos заметки с 2008 г. обнародованной МИД-ом становится в позицию третьей стороны и напоминает о гіпокризію обеим сторонам:

 

«1. Обнародование тайных документов — это плохая привычка.

2. В 2013 г. МИД обнародовал шифрограммы представительства в Париже с 1989/1990, из которых следовало, что Франция была против объединения Германии. Обнародование таких шифрограм — это скандал, что по масштабу распространяется за границы РП.

3. Как-то тех, что теперь их возмущает обнародования заметки, тогда ничего не возмущало. Те, что тогда были возмущены, сейчас молчат.

4. Гіпокризія и тогда, и сегодня неплохо должно. Я же имею этого лицемерия сердечно достаточно.

5. Содержание обнаруженной заметки компрометирует тогдашнее руководство МИДА и ее автора (знаменитого откуда-нибудь тем, что эффективно устранял с восточного направления МИД каждого, кто что-нибудь сказал про российскую угрозу), потому что показывает, что принято предпосылки, которые не только не оправдали себя, но более того — такие, что их нельзя было принять, потому что уже тогда были ложными. Ложью является, что в 2008 не было известно о намерениях России. В 2007 г. ведь публично уявнив их Владимир Путин во время известного выступления в Мюнхене, который сами организаторы (несклонные между тем к конфронтации с Россией немцы) озаглавили «А breeze of Cold War».

6. Опускаю в этом месте, что заметка имеет публицистический характер — не удовлетворяет никаким аналитическим требованиям. Факт, что так удивительно непрофессиональные документы составляли основу польской зарубежной политики является мерой и нашей тогдашней дипломатии и ее шефа».

 

Остается лишь солидаризироваться в чувстве удивления. И непозбувної волнения.

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика