Новостная лента

Воспоминания о Евгения Сверстюка

14.12.2015

 

1 декабря 2015 года во львовской Книжном магазине “е” бывшего политзаключенного, мыслителя и литературоведа Евгения Сверстюка вспоминали Игорь Калинец, Зорян Попадюк, Ярослав Герасим, Василий Будный.

 

 

 

Михаил Галущак (модератор)

 

 

Когда Василий Стус спросил у одного деда, что означает родиться на Рождество. Василий Стус родился на Рождество, 7-го числа, а иметь покойова записала его 6-го. Ему этот старик наплел, что кому много дано, с того много спросится.

 

Такой знаменитой датой в истории нашей есть и 1 декабря. Это был и референдум о независимости, и 1 декабря была образована Инициативная группа. И сегодня, мы будем вспоминать о человеке, которая отошла ровно год назад. Это Евгений Сверстюк.

 

Не буду про господина Евгения много говорить, потому что о нем сегодня расскажут его друзья, коллеги, люди, которые его знали – преподаватели Франкового университета. Это является господин Игорь Калинец, «шестидесятник», «семидесяти», участник украинского движения сопротивления второй половины XX века, политзаключенный; господин Зорян Попадюк – также политзаключенный, участник украинского движения сопротивления второй половины XX века; господин Ярослав Гарасим, проректор Франкового университета, человек, написавший свои воспоминания, книгу о Евгения Сверстюка (думаю, будет как раз оценка литературной деятельности); и также господин Василий Будный, заместитель декана филологического факультета.

 

Меня зовут Михаил Галущак, координатор проекта «Исторические диалоги», в рамках которого проходит сегодняшнее мероприятие. И программа сегодняшнего мероприятия будет происходить таким образом, что наши докладчики будут рассказывать и делиться своими впечатлениями о Евгения Сверстюка, и в кого, если будут какие-то вопросы или, возможно, также захочет поделиться своими воспоминаниями о Евгения Сверстюка, то во второй части нашей сегодняшней беседы мы вам эту возможность дадим.

 

 

Евгений Сверстюк (аудиозапись):

 

«Там есть только одна страница из истории Украины XX столетия. Люди, которые выбрали свободу и заплатили за нее жизнью. Свободу нельзя подарить, в неволе жить легче, рабам легче жить. Совсем не случайно птица возвращается в клетку. А независимость, прежде всего для граждан свободных, мужественных граждан, которые хотят реализоваться, которые хотят наполнить пространство змислом. Управляемая свобода не может быть подчинена. Свободу получают усилиями каждого дня, энергией, духом каждого дня».

 

 

 

Михаил Галущак (модератор)

 

 

Господин Игорь, у меня первый вопрос к Вам, к человеку, который как раз длинный жизненный путь была рядом с господином Евгением, которую также арестовали 1972 года. Который был господин Евгений тогда? Собственно, поделитесь, пожалуйста, воспоминаниями. Если можно, такой краткое введение о феномене украинского движения сопротивления второй половины XX века. Что означало тогда «жить в свободе»?

 

 

Игорь Калинец

 

 

 

 

Я боюсь сказать, что я был рядом, я был параллельно. И мы очень редко сталкивались в том своей жизни. В начале 1960-х годов для меня были три выдающиеся фигуры как критики, как литературоведы (я не буду говорить о поэтах), которых я назвал «киевская троица». Это Светличный, Дзюба и Сверстюк. Мы, собственно, ожидали от них новых каких-то произведений… в конце концов, не так новых, как вообще произведений, ибо они тогда были новые, свежие, небывалые, фактически революционные – и то, что нам тогда не хватало или добавляло какого-то объяснения в той жизни. Для того, чтобы мы могли определить какую-то свою позицию. И Сверстюкові вещи, скажем, «Котляревский смеется» или какие-то другие (особенно та вещь коллективная – «Процесс над Погружальским») – то было то, что тогда будило Львов (очевидно, и не только Львов, но и и Львов в первую очередь). И это был тот материал, который бы перепечатывали, распространяли, и это была, так сказать, и основная вещь, которая послужила затем КГБ в 1965 году для арестов.

 

И я, собственно, начинаю с того, что для нас имя Сверстюкове было уже известно и такое, которое будило уже до какого-то действия. Я не имел какого-знакомства до ареста со Сверстюком. Я его не знал ближе – так как-то не сталкивались наши дороги. И только уже когда оказались в лагерях, мы были рядом. Ну, рядом в лагерях (это означает в пермских лагерях), но на расстоянии несколько десятков километров. Лагерь «Всехсвятське» [зона строгого режима №35. – Z]. Я был со Светличным. Нас в лагере пристраивали. Светличный фактически был как наш такой руководитель – не только идеологический – в том лагере, но практически он руководил нашей зоной. То есть, мы знали, что мы должны делать не только по воле самого Светличного, но и из наших общих соседей, где мы решали, что и как. Аналогично, в соседнем лагере, 36-м, был Сверстюк. Мы узнавали время, когда людей перебрасывали из одного лагеря в другой, о том, что Сверстюк пользуется там большим авторитетом и его слово является чрезвычайно важным для политзаключенных. То есть, он тоже был определенным руководителем в лагере. Здесь, конечно, речь не идет только о литературном или писательскую деятельность одного или второго, а речь идет о каких-то качествах руководителя, определенного вождя в той ситуации.

 

Хотя вроде выглядят они весьма разными – и Светличный, Сверстюк, но влияние имели не только на нас, младших «шестидесятников», которые оказались в лагерях, но они пользовались большим авторитетом и среди старших политзаключенных, которые были из нашего освободительного движения во время войны и послевоенного восстановления, то есть, ребят-повстанцев. И это, собственно, очень хорошо свидетельствует о том, что не было той какой-то неувязках, того разрыва между одним и вторым поколением. Мы были вместе и чувствовали себя моложе (преимущественно это были литераторы), чувствовали себя продолжателями того дела из числа тех людей, которые оружием получали свободу Украины. И я, когда писал свое воспоминание после смерти Сверстюка, собственно заинтересовался, что он говорит о пребывании в лагере. Ибо в лагере я не видел, но я слышал о его поведении от многих людей, в том числе, и от такого потом известного поэта Степана Сапеляка, который был долгое время вместе с Сверстюком. Позиция Сверстюка в лагере была очень интересная. Кроме той активности, общественной, надо было фактически руководить лагерем, теми заявлениями, голодівками, различными протестами, а там завоевывалась в лагерях, собственно, позиция политзаключенных. Мы хотели иметь статус политзаключенных, лагеря были очень беспокойные, и часто людей наказывали за то, вывозили в Владимирской тюрьмы, так что не было спокойно.

 

Я потом находил публикации самого Сверстюка и ввел их в канву своих воспоминаний. Вот он пишет: «Провидение вело меня над пропастью неслышно; вдруг прервалась видимая дорога жизни. Я родился под счастливой звездой, моя звезда высока и любил ее».

 

«Лагерь уволил человека, – пишет он впоследствии, – от тайного страха, от скрытого приспособленчества» и так далее. Собственно, в таком плане он описывает свое состояние и свое пребывание в лагере. Что теперь он живет не каким-то материальным жизнью, хотя, в конце концов, там только надо было думать о материальной возможности выжить, но он жил высокой духовной жизнью. И особенно ему помогала его вера, его христианская вера.

 

Я очень много находил таких отзывов его о пребывании в лагере и подумал, что просто надо было кому-то написать отдельную статью. Я думаю, может, это делали бы студенты имели бы определенное задание о вот его пребывания в лагере – не так в физическом плане, как в духовном, ибо таких высказываний, такой характеристики своей духовности никто, фактически, с нас, заключенных, не оставлял. А основываясь на том, как это описывал Сверстюк, можно было бы построить очень интересное произведение. В конце концов, он и так вошел в нашу историю не только как публицист, поэт, но как критик и как философ.

 

Когда я написал после смерти то свое воспоминание, то изобразил портрет словно с расстояния, потому что действительно мы не сталкивались. Когда меня, Светличного и Глузмана перебросили в 36-й лагерь, уже в последний год нашего пребывания, то чтобы Светличный не встретился с Сверстюком, его перебросили в наш лагерь 35-й. Так, в конце концов, мы не перестрілися.

 

Я не вспоминаю о том, как мы относились к третьего члена той «киевской троицы» – Ивана Дзюбы, потому что это мы переживали очень болезненно. Светличный написал ему очень мучительного письма, кажется, и не Сверстюк тоже, но не могу сейчас вспомнить. Ну, во всяком случае, такова была ситуация, и поэтому же то мои отношения так и остались на расстоянии. Я не имел смелости подойти ближе к этому человеку. Почему-то мне казалось, что он из тех небожителей, что я замізерний, что я не могу стать на одном уровне с этим человеком.

 

Но когда я посылал в Киев это свое воспоминание, я сверху так написал, чтоб просто было понятно для чего то. Я написал «Воспоминание для Киева. Это не должно было бы быть заголовком, но в той книжке так и написано, что это «Воспоминание для Киева». Я подумал, что это действительно «Воспоминание для Киева», потому что дальше я описываю о встрече со Сверстюком в Львове в 1987, 1988, 1989 годах. Это было время, когда Сверстюк приехал во Львов, потому что во Львове мы уже немного что-то творили для возрождения культурного – мы выдавали «Евшан-зелье».

 

Степан Сапеляк вспоминает, что по его инициативе собрались несколько десятков литераторов, журналистов, историков, в квартире Стецюка, ученого, здесь во Львове, и решили создать Украинскую независимую ассоциацию украинских интеллигентов – УАНТИ. То название я вспомнил, потому что вспомнил о существовании такой художественной группы во Львове – Независимых украинских художников (АНУМ). Собственно была создана эта организация. В то время Дзюба писал в «Литературной Украине», поставь время новых литературных группировок, и нам это понравилось, потому что мы такое группировка можем создать. На нашем съезде присутствовал Сверстюк, мы избрали его председателем этой организации и постановили, что организация должна издавать журнал. Осадчий взялся за это дело и выдал около 10 номеров литературного самвидавника – журнал «Кафедра». «Кафедру» печатали за границей, она есть в библиотеках. Итак, это был такой орган УАНТИ. Но надо было еще установить премию и, конечно, установили без всяких сомнений, премию Василия Стуса.

 

Премией занимался Сверстюк вплоть до конца своей жизни. Первую премию мы присуждали с его участием, но, так сказать, более коллективно. И первая премия досталась для Ивана Светличного, который, к сожалению, не мог присутствовать, потому что болел и фактически не передвигался. Такую же премию получил Заливаха, художник из Ивано-Франковска, который, тоже, к сожалению, уже отошел.

 

Последние два года перед присуждением этой премии, в Молодежном театре, который только создался во Львове в 1987 году, были постоянные вечера поэзии Стуса, Лины Костенко и Симоненко. Предисловие к тех вечеров должен был кто-то из литераторов. Сначала несколько раз приезжала Михайлина Коцюбинская, потом ее заменила Ирина Калинец, потому Коцюбинской тяжело было ездить.

 

И вот на одном из таких вечеров, который уже происходил не в том театре, который мы теперь имеем, театре им. Курбаса, а в большем помещении (это был театр ПрикВО). И в этом театре было вручение (а это был вечер Василия Стуса, Ирина имела доклад) тех премий. Премии вручал Сверстюк. Это есть на многих фотографиях зафиксировано. «Евшан Зелье» подавал эти фотографии, подавал хронику тех событий. При вручении первой премии Стуса, отзыв, оценку людям и театральному коллективу писал сам Сверстюк. Вот, я хотел Вам зачитать: «УАНТИ награждает Вас, уважаемый Афанасий Заливахо, за подвижническое, независимое и високодуховне искусство премией им. Василия Стуса»; «УАНТИ награждает Вас, господин Иван Светличный, как поэта и гражданина, что своим литературным трудом и доброй улыбкой мужественного человека укреплял дух творческой независимости, бескомпромиссности художника». И так же театр: «За творческое открытие ритмов и мелодий Василия Стуса в контексте сегодняшнего духовной жизни Украины». Очевидно, эти формулировки были сделаны самим председателем нашей организации УАНТИ. Эпиграфом на дипломе лауреата премии стоят такие слова: «Народ мой, к тебе я еще верну, как в смерти вернусь к жизни».

 

 

Михаил Галущак (модератор): Господин Зорян, можно к Вам вопрос? Как раз в 1972 году, когда арестовали господина Евгения, Вам было 20 лет, а господину Евгению – 44 года. Не чувствовали ли в восприятии идей какой-то барьер, можете поделиться про тогдашнее ваше восприятие господина Евгения и о первой встрече с господином Евгением?

 

 

Зорян Попадюк

 

 

Уважаемое общество, действительно я принадлежал к другому поколению, только моя мать принадлежала к поколению Евгения Сверстюка, и, благодаря ей, я был знаком с теми людьми или видел их. Ну, скажем, яркое, как раз во время колядок или тех ватаг, которые ходили Киевом по разным адресам, в том числе, и к господину Евгения перед Новым годом.

 

Относительно восприятия: конечно, что мы воспринимали, потому что у каждого старшеклассника, ровесника моего того времени (может не у каждого, но у очень многих) были настольными книгами «Интернационализм или русификация» Ивана Дзюбы и «Собор в лесах» Евгения Сверстюка.

 

Евгению Сверстюку относится умение шедеврально дать ответ одним названием, одним словом, одним лозунгом на многие вопросы, которые ставит поколения. Так произошло и с «Собором в лесах». Потому как лучше можно было сказать о те железные тиски, в которых была и украинская литература, и украинская душа. То именно Евгений Сверстюк сделал позже и в литературной критике, когда писал о Шевченко, «который над временем». Так может сказать только об демиурга, который создавал Украину и лелеял ее.

 

Так можно было сказать только о Гоголе, когда многие в Украине, признавая в Гоголе великого украинца, задавал себе вопрос: «Что же такое Гоголь для Украины?» и одним словом ответить: «Гоголь украинская ночь». Действительно, Гоголь – певец украинской ночи. Украина была в страшной ночи, правда не в такой мертвецькій ночи как Россия, что была во времена Гоголя, но он постоянно воспевал украинскую ночь, когда все в Украине было темным.

 

За год после ареста Евгения Сверстюка я тоже был арестован. Да, мы действительно принадлежим к разным поколениям. Возможно, кое-что немножко по-разному что-то воспринимали. Когда наступила Украина, были разные баталии, доходило до того, что после оживленных споров чувствовали себя плохо, особенно те наши бывшие политзаключенные, оказавшиеся на волне политической действительности в Украине. Но мы говорим о другом, мы говорим о том, что Евгений Сверстюк был человеком, который сбалансировала Украину, потому что Украина была бурной, начинались манифестации патриотизма, громкой, с одной стороны, с другой стороны – каких-то потуг неоленінізму на востоке Украины. А Евгений Сверстюк был тем балансом, который смог все это совместить и дать ответ практически на все вопросы, которые украинцы ставили перед собой. Единство Украины сегодня – это в большой степени заслуга Евгения Сверстюка, который видел ее целой, видел ее с точки зрения религиозной, с точки зрения православной. Поэтому Украина стала единой.

 

В то время я был на должности районного администратора в городе Самборе, и у нас шли такие баталии – религиозные, между общинами греко-католических и православных храмов. У нас стоял вопрос передать храм или уговорить на совместное богослужение одних и других. И как раз во время таких баталий приехал Евгений Сверстюк до Самбора вместе с господином Мирославом Мариновичем. И вышли к людям, (а тогда православная община была очень такая активная и, можно сказать, очень агрессивна), и пытались о чем-то договориться, пытались донести свои мысли. Много не надо же было говорить, потому что перед людьми стоял патриарх украинский, однако люди за своим криком его не услышали. Люди видели правду только в себе и ложь – в своему сопернику или оппоненту. Евгений Сверстюк махнул рукой, задал какие-то вопросы людям, они ответили ему так, что он был шокирован. Ну, например: «Что для вас дороже – Украина или межконфессиональные споры?». И получил такой ответ, какой был очень недоволен. На вопрос, какая разница между православными Московского патриархата и автокефалией православной, тоже получил такой ответ, которого он не ждал и не хотел ждать. Поехал очень разочарован обществом, однако что-то произошло в той общине, и шум постепенно-постепенно начал тихнути. Передали церковь, появилось еще много храмов, сегодня город Самбор – это город 15 или 16 церквей, а тогда было две и латинский костел. Вот такой след оставил Евгений Сверстюк здесь, на Львовщине.

 

Евгения Сверстюка считают великим философом и, несомненно, он останется в восприятии нашего поколения как великий литературный критик. Ибо, действительно, чем мы зачитывались, то это его произведениями о литературе (тогда мы были студентами-филологами).

 

И есть еще одна вещь, о которой я должен сказать. В лагере состоялся симбиоз этих новых, того нового поколения, которое пришло в лагеря, и тех «святых старцев», как мы их называем, которые были участниками освободительного сопротивления. Одни, сидя 25 лет, прекрасно знали украинскую литературу современную, то есть 1960-х годов, могли читать наизусть поэзию и так далее, но они видели вживую этих людей и они были очарованы теми людьми. Это пришли люди, которые сумели их очаровать, – с одной стороны, а, с другой стороны, они были полюблені теми людьми. Так произошел в лагерях симбиоз между «стариками» и так называемыми «молодыми». Это имело большое впечатление на все общество лагерное, и, собственно, этот момент отмечают многие в своих воспоминаниях об украинцах, об Украине. Собственно, благодаря такому симбиозу Украина на сегодня стала под знаком плюс и достаточно большим. Мне судьба подарила видеть Евгения Сверстюка за неделю до его смерти. Здесь, у нас, во Львове, в Оперном театре праздновали 25-летие выхода из подполья Греко-Католической Церкви, и Евгений Сверстюк был среди приглашенных. Уже после этой импрезы мы стояли на улице перед Оперным театром, где-то минут 10 мы разговаривали, и, собственно, я попрощался с ним навеки тогда. Вот, собственно, все, что я могу сказать.

 

 

Михаил Галущак (модератор): Ярослав, не знаю, как Вы, но я точно с господином Евгением как раз встретился и познакомился именно в водовороте тех событий, о которых Вы писали в книге воспоминаний. Это сентябрьские события 2013 года (Форум издателей как раз тогда был). Вспомните, как Вы восприняли, какие впечатления были от господина Евгения в то время. И можно немножко проанализировать литературу п. Евгения Сверстюка?

 

 

Ярослав Гарасим

 

 

Я думаю, что мы делаем очень доброе дело, что в этот памятный день мы имеем разговор про Евгения Александровича. Возможно, это должно происходить в университете имени Ивана Франко, но я думаю, что будет еще не один разговор про эту гениальную личность новейшего украинства.

 

Литературоведческий анализ и анализ научной позиции Евгения Сверстюка я оставлю для Василия Владимировича, профессионального литературоведа, а я приведу несколько своих наблюдений. Если уж Игорь Калинец говорит, что он чувствовал себя мизерным, то представьте, в каком положении теперь есть я. Так случилось, что Сверстюка мы узнали, когда были студентами филологического факультета, через его однокурсника – профессора Ивана Авксентьевича Денисюка. Они были однокурсниками, а Иван Овксентійович очень часто любил рассказывать об истории нашего факультета и об истории своих учителей, в очень таком, скажем, не чисто академическом стиле, с какими-то интересными ситуациями: то в случае о Михаила Возняка, о его гениальную забывчивость, то о Михаила Рудницкого и его необычайную эрудицию, которая закалялась в Сорбонне.

 

Мы знали, что Иван Овксентійович и Евгений Сверстюк были однокурсниками, и однажды спросили его: «А что Вы можете сказать нам, сэр, о Евгения Сверстюка?». Сказал: «Сверстюк – святой». Вот такая лаконичная ответ. Мы поняли, что в той лаконичности – действительно большой пиетет к Сверстюка.

 

Первое мое знакомство с Сверстюком состоялось в сентябре 2005 года, во Львовском университете. Евгению Александровичу как выпускнику нашего факультета, создателю шістдесятницького, диссидентского движения и, вообще, человеку, который максимально присоединилась к восстановлению государственности в Украине, Львовский университет присвоил почетное звание доктора honoris causa. Евгений Сверстюк должен был читать габіталіційну лекцию и выбрал тему, которая сопровождала всю его жизнь: «Сакральное, религиозное мировоззрение Ивана Франко».

 

Тема непростая, особенно, когда мы говорим об Иване Франко. Еще перед тем Иван Овксентійович подарил мне сборник статей Евгения Сверстюка «На празднике надежды», и мое внимание привлекло оформление книги – это только белый цвет и шрифт.

 

Основной чертой Сверстюка есть свет, и я почувствовал это свет в фигуры Сверстюка. Одна из книг называлась «Светлые голоса жизни». И даже когда мы говорим о голос как акустическое явление, все-равно выделяем здесь свет. Сверстюк, когда бывал в Львовском университете, ни разу не был одет в темную одежду, он всегда был в светлом. Вот свет его спасало во времена тяжелых испытаний и лишений лагерных, которые он пережил.

 

Чрезвычайно просто он смог говорить о сложных вещах, не политизируя, не идеализируя, не упрощая намеренно, но как-то так доходчиво, и настаивал на том, чтобы мы не теряли вес слова, потому что теперь мы можем по-разному относиться, ибо есть определенная коррозия тех слов, которые мы, не задумываясь, выбрасываем в эфир. А он подчеркивал, что мы должны думать над подлинным смыслом каждого слова.

 

Религиозное мировоззрение Франка он сформулировал, спроектировав его на идейные, идеологические максимы Тараса Шевченко. Он сравнил переводы Давыдовых псалмов – Шевченко и Франковых. И посмотрите, какие мы имеем две, не то что противоположные, а несколько дополняющих позиции. Шевченково: «Блажен муж нелукавому уступит совет». И Франка: «Блажен тот, кто идет на суд неправых и там за правду голос свой возвышает». Есть две разные позиции, и неизвестно, которая лучше, которая хуже. Разумеется, это не есть суждение, что одна перечеркивает другую, или одна дополняет другую. Возможно, это разная ситуация в двух разных империях. В Австро-Венгерской еще можно было преподносить правду в демократический способ, чего нельзя было делать во времена Шевченко и в Российской империи.

 

И каждое его слово, высказывание, наблюдение давало оценку известным тебе произведениям, которые ты читал несколько раз, но ни разу не смог посмотреть на них так, как на них смотрел Сверстюк. Это напоминает апостола. Вот как есть Святое Писание и есть потребность каждый раз его интерпретировать, переосмысливать, освещать с разной стороны, так же помогал Евгений Сверстюк освещать Шевченково слово и увидеть в нем то, что мы не всегда могли увидеть.

 

Если характеризовать этак для себя, то очень часто можно в самих суждениях Сверстюка о других увидеть его автопортрет, его автохарактеристику. Вот он говорит о Стусе: «Моральный максимализм был с ним всегда, как пульс». Точно, правильно и метко высказано о Стусе, но эти слова совершенно можно сказать о самого Евгения Сверстюка.

 

И поэтому писать свои воспоминания о Евгения Сверстюка из тех нескольких встреч было, в определенной степени, отвагой для меня, хотя по настоянию издательства и директора Веры Соболевой, я их подал и назвал «Духовный отец нации». На самом деле, не только люди нуждаются в своего духовника, а требует духовника и нация. Сверстюк, который учился профессионально психологии, а психология – это знания души, и поэтому выбирая духовника, мы ориентируемся на то, чтобы он стоял выше на своих ступенях во всех участках нашей жизни, потому что иначе чего нам идти к духовнику.

 

Так я вижу Сверстюка. Если еще говорить о меткость его характеристик, то тут можно много примеров разобрать на афоризмы, сентенции, и эти сентенции не будут повторять оценку нашей жизни, а будут ее дополнять. Характеристику нашей жизни (от советского) он называет «метастазой патриотического фарисейства». Посмотрите сейчас вокруг себя, степень этих метастаз патриотического фарисейства, уже есть в нашем государстве? Мы идем, мы оздоравливаемся, мы боремся и в этом, без сомнения, нам будет помогать Сверстюк. Сверстюк, который неслучайно всегда с нами.

 

 

Михаил Галущак (модератор)

 

 

Вопрос п. Василия по поводу литературы. Господин Василий, почему, собственно, именно Гоголь и Шевченко? Как бы Вы могли объяснить интерес п. Евгения именно этими фигурами.

 

 

Василий Будный

 

 

Когда я бывал на встречах с Евгением Сверстюком в нашем университете, я имел возможность прислушиваться и присматриваться к той фигуре – огромной, на самом деле очень спокойной, очень уравновешенной, даже, возможно, незаметной, с тихим голосом. Я пытался как-то уравновесить свои читательские впечатления от тех мощных текстов Евгения Сверстюка с его небольшой, очень скромной фигурой. Это мне легко удалось. Я помню, что от первой встречи и в дальнейшем для меня Евгений Сверстюк остался такой очень скромной, а вместе с тем величественным человеком. И жизнь Евгения Сверстюка очень гармонирует с его текстами, с его творчеством, с его идеями и с его влиянием на современную Украину. Так как он был в жизни непокорным, таким он был и в творчестве своем – раздумчивым, упрямым, максималистом, который ставит очень высокие требования, но и умеет понять обычного человека, с ее ежедневными заботами.

 

Евгений Сверстюк пришел в литературную жизнь, в нашу гражданскую жизнь в середине XX века, когда в мире происходили значительные изменения, модернизм уступал постмодернизма, мир развивался, жизнь на Западе становилось комфортнее, а жизнь по «европейским муром», здесь в Украине, в огромном концлагере, который назывался Советским Союзом, стало невыносимым, человек лишилась свободы. Хотя Сталин погиб, и Евгений Сверстюк и его друзья чувствовали цензуру, которая постоянно следила за каждым словом, за действием, даже за мыслью.

 

Хочу передать, с чего начинал Евгений Сверстюк. Господин Евгений начинал с литературно-критических рецензий, он присоединил свой голос к Ивана Дзюбы и Ивана Светличного, о чем говорил уже Игорь Калинец. И этот литературно-критический триумвират был действительно духовным проводником шістдесятницького движения и произвел огромное влияние на нашу историю второй половины XX века.

 

В Сверстюка есть небольшой такой текст, который называется «По поводу процесса над Погружальским». Припоминаем, что в 1964 году руками Погружальського, неизвестной какой-то мелкой фигуры было сожжено, уничтожено в Государственной [публичной] библиотеке Академии наук, более полумиллиона старопечатных книг, старокопій. Это была бесценное наследие, потерю которой и сейчас нельзя представить. В этом документе Евгений Сверстюк сказал прямо то, что исполнителем этого страшного преступления против мировой культуры и против нации есть великодержавный шовинизм.

 

А другой его произведение «Котляревский смеется» подбадривал современников. Сверстюк заметил, что украинцы в «Энеиде» Ивана Котляревского изображены так, что в колониальных обстоятельствах, в обстоятельствах гнета они умеют сохранять юмористический мировоззрение и смотреть бодро, оптимистично на мир.

 

Еще один эссе Евгения Сверстюка «Собор в лесах» был посвящен роману «Собор» Олеся Гончара. Этот роман как только появился, сразу был запрещен. Господин Евгений написал прекрасное эссе и понес его в редакцию журнала «Отечество». Тогдашний Редактор, не будем упоминать его имени, этот эссе отнес в КГБ. Эти два эссе были изданы за рубежом, в Германии, во Франции, в США. А впоследствии в Соединенных Штатах вышли избранные произведения Евгения Сверстюка. За это Сверстюк был наказан. В январе 1972 года его арестовали, и он отбыл 12 лет – 7 лет в лагерях и 5 лет в ссылке. А когда вышел, вернулся в Киев, в Украину в 1995 году – это были времена Горбачева – и устроился столяром в Киевскую швейную фабрику (как раз про те времена вспоминал п. Игорь Калинец).

 

Еще бы хотел сказать о мягкую иронию, которая пронизывает произведения Евгения Сверстюка.

 

Евгений Сверстюк имел большое восхищение Шевченко, Гоголем, а еще Сковородой. Сковородинська философия труда, любви и свободы так же пронизывает идеями мировоззрение Сверстюка. Наверное, он имел такое восхищение до этих фигур, потому что это были ведущие такие символы нашего украинского духа. О Шевченко Сверстюк говорил так: «Шевченкова дума – это дума о Боге».

 

Святыни духовные для Сверстюка являются незыблемыми, он постоянно противопоставляет, у него есть многочисленные антиномии: святость и святотатство; грех и добро, правда и ложь. И этот максимализм Евгения Сверстюка является заметным в его трудах.

 

А Николай Гоголь также является для сегодняшней Украины такой родной, близкой и симптоматичной фигурой. Сверстюк позже где-то упоминал, что юного Николая Гоголя в Петербурге очень беспокоила лайка русская. Никак внутренне он не мог с этим смириться и не только он, но и украинская диаспора, которая жила в Петербурге. И Сверстюк как человек необычайной душевной чистоты вспоминал, что однажды в лагерях, один из арестованных повстанцев, рассказал ему, что их партизаны шли лесом и попался им еще один отряд, который притворился нашим, но когда один из тех, что присоединился, зацепился ногой и громко матюкнулся, то все поняли, кто они такие. Это его выдало.

 

Евгений Сверстюк видел у нас, в народе, в простых людях, большое духовное благородство. Он считал, что нас спасет стремление к чистоте, стремление порядочности и внутреннее благородство человеческой души.

 

Я бы хотел завершить свое краткое слово о п. Евгения размышлениями над значением личности в истории. Евгений Сверстюк – человек физически не слишком сильная, слабая, с тихим голосом, но непокорная и свободная внутренне сумел противопоставить себя огромной тоталитарной системе, системе, которая имела танки, армию, которая посадила столько народов. Сверстюк вместе с друзьями сумел это победить. То как же нам не победить, имея такое слово Евгения Сверстюка, чистое, правдивое слово?

 

 

Михаил Галущак (модератор): Может, у кого-то есть вопросы, или, возможно, кто-то тоже хочет поделиться воспоминаниями о п. Евгения?

 

 

Вопрос из зала: У меня еще один вопрос к п. Игорь: как лагерную жизнь влияет на писателя?

 

 

Игорь Калинец

 

 

Хорошо влияет. Мало того, что мы были в движении сопротивления, потому что надо было сопротивляться тому режиму, но все мы очень много читали, выписывали все журналы, которые возможны были в Рядянському Союзе (и тоже Евгений Сверстюк), книги почтой, переводы зарубежных писателей. И все писали. Те, что писали на свободе, все продолжали писать. Другое дело, что много вещей пропадало, но начали писать много молодых ребят, которые попадали в лагеря, а попадали они за вывешивание флагов, за открытки – из разных городков, преимущественно с Западной Украины, и все начинали там что-то писать. Мы были для них, в определенной степени, учителями. Некоторые из них – а это простые рабочие – начали издавать свои книги на свободе уже при независимой Украине. Так что писать можно было.

 

Мне было хорошо писать, потому что я сразу все показывал Светличному, и Светличный давал мне указания, и это как-то способствовало.

 

Другое дело, что то было трудно сохранять. Постоянные обыски, «шмоны», так сказать. Забиралось все, и надо было изощряться, чтобы сохранить те или иные вещи. Преимущественно сохранялись. Кроме того трагического случая с Василием Стусом, когда его последнюю большую книгу оригинальных вещей и переводов было сожжено. Очевидно, что сожжено, ибо до сегодняшнего дня никаких следов этой книги нет.

 

 

Вопрос из зала: Теперь п. Зоряна: От п. Игоря мы услышали о лагерной жизни, а от Вас хочу услышать о пост-лагерный период. Как Вы начали смотреть на мир после лагерной жизни? Почувствовали на себе какое-то изменение, когда вышли из лагеря?

 

 

Зорян Попадюк

 

 

Бесспорно лагерную жизнь учит слышать других. Это в первую очередь. Учит живой истории, потому что теоретически мы знали о национально-освободительное движение 1940-1950-х годов, но знать людей-легенд, разговаривать с ними – гораздо лучше и гораздо более доходчиво.

 

Конечно, лагерная жизнь человека меняет. Человек шел туда молодым птенцом, а когда выходила оттуда, уже ориентировалась в той жизни.

 

 

Вопрос из зала: У меня еще коротенький вопрос с п. Ярослава и п. Василия: Если бы предоставилась такая возможность – задать вопросы Евгению Сверстюку, о чем бы спросили у него?

 

 

Ярослав Гарасим: Очевидно, мы бы захотели спросить о будущем, поставить вопросы, адресованные в будущее, посоветоваться, свериться с мыслями, ибо недаром мы все и вся Украина признала, что Евгений Сверстюк является моральным авторитетом нации, а моральный авторитет нации имеет право давать нам какие-то рецепты, советы. И, очевидно, мы бы спросили, как нам дальше быть, сейчас, в той ситуации, в которой мы есть.

 

 

Василий Будный: А я, если бы вернулся в те времена, взял бы диктофон и разговаривал как можно дольше с этим человеком. Я помню, что Евгений Сверстюк имел много вопросов к собеседникам. Я заметил в его произведениях больше знаков вопросов, чем восклицательных знаков. Евгений Сверстюк больше обращается к нам с вопросами, чем поучает и призывает. Я думаю, что он бы должен был нам рассказать, но так же было бы и нас спросить.

 

 

Михаил Галущак (модератор): Послушав собеседников, я напомнил себе и слова Л.Гузара, что тем, кому до сорока нужно общаться с теми, кому после сорока, а тем, кому после сорока – с теми, кому до сорока. Вот и у меня последний вопрос: ничто в этом мире не проходит зря, и все на что-то влияет. И вот что бы Вы с фигуры п. Евгения взяли для себя? И что бы, Вы, посоветовали взять другим?

 

 

Ярослав Гарасим: Если бы так можно было взять, я бы взял мудрость.

 

 

Василий Будный: Чтобы дать ответ на этот вопрос, надо вспомнить один пассаж. На книжном Форуме я услышал слова п. Овсиенко, он переводил слова дочери Евгения Сверстюка, которая пришла к нему в больницу, к очень больного, и заметила ему: «Папа, там лекарства заканчиваются». Евгений говорит: «Лекарства заканчиваются, хорошо. Заканчиваются, дальше будет вечность».

 

 

Ярослав Гарасим: Евгений Сверстюк оставил большое наследие, нам есть что вспомнить. Помню, в Львовском университете в прошлом году, когда п. Евгений приехал, он что-то чувствовал и на презентации Его работ, изданных издательством «Клио», в конце было очень много положительных отзывов и слов (возможно, слишком пафосных), и сказал в конце: «Ой, что-то столько тут на меня возложили, что, наверное, не донесу, но самое главное – это честно нести свой крест». Совет – это его жизнь. А если заимствовать, то каждый бы хотел в конце своего жизненного пути мочь с чистой совестью посмотреть на него и спросить: «Неужели я?» – так, как спросил Сверстюк.

 

 

Ярослав Гарасим: Евгений Сверстюк на меня лично произвел впечатление своей простотой. Я научился от него, что «чем гениальнее человек, тем он проще». В присутствии Евгения Сверстюка сразу становилось уютно, спокойно, он мог внушить уверенность. И эту уверенность в жизни давала ему вера, надежда и любовь.

 

 

Михаил Галущак (модератор): Василий Овсиенко, летописец украинского движения сопротивления второй половины XX века, составитель произведений Евгения Сверстюка и книг-воспоминаний, которые выйдут в этом [2015. – Z] года, дружил с п. Евгением. И вот он заметил, что из 500 фотографий Евгения Сверстюка, которые есть у него на компьютере, на 450-ти пан Евгений смеется. Чего я и Вам желаю. Желаю быть такими добрыми, светлыми и жизнерадостными, как Евгений Сверстюк.

 

 

 

Фотографии Книжного Магазина «Есть»

 

 

Подготовили Оксана МАТВИЙЧУК и Андрей КВЯТКОВСКИЙ

 

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика