Новостная лента

Вспомните гриву

11.04.2016

 

Когда работы посягают на человеческую работу, стоит рассмотреть лошадиную судьбу

 

 

В начале 20-го века для конского трудоустройство будущее выглядело блестящим. За 50 лет автомобили и тракторы расправились с лошадиными средствами к существованию. Некоторые футуристы видят в судьбе лошади поучительную историю для человечества: он был экономически незаменимым, пока не перестал таким быть. Распространенным ответом на такие беспокойства является то, что люди гораздо более способны к когнитивной адаптации, чем вьючные животные. Однако в то время, как работы становятся более сообразительными, люди выглядят значительно уязвимее. В новом докладе о работе делается вывод, что между 1990 а 2007 годами каждый промышленный робот, добавлен на тысячу рабочих, сократил занятость в Америке примерно на шесть рабочих. Человечество, возможно, и не будет отправлено на пастбище, но параллель с лошадьми и до сих пор тревожно близка.

 

Работы – это лишь одна маленькая часть технологической волны потеснение людей. Международная федерация робототехники определяет промышленных роботов как машин, которые автоматически контролируются и перепрограммируются; специализированное оборудование не учитывается. Всемирная популяция этих творений – меньше двух миллионов; в Америке – чуть меньше чем два работы на тысячу рабочих (в Европе чуть больше чем два). Однако их количество растет так же, как и круг задач, которыми они могут заниматься, поэтому данные о потере рабочих мест из-за роботов заслуживают того, чтобы их воспринимать серьезно.

 

Авторы статьи Дарон Аджемоґлу из Массачусетского технологического института и Паскуаль Рестрепо из Бостонского университета тщательно подходят к тому, чтобы самым тщательным образом исключить искажающие факторы. Их результаты не ограничиваются несколькими интенсивно роботизированными регионам или индустриями и очищенные от эффекта торговле с Китаем или офшоринґу целом. Не выглядит, что рост концентрации роботов увеличивает занятость среди какой-то группы работников, даже среди тех, кто имеет университетское образование. Поскольку в американской экономике было задействовано относительно небольшое количество промышленных роботов, то общая потеря рабочих мест из-за роботизацію была скромной: между 360 тысячами а 670 тысячами. Для сравнения: исследование, опубликованное в 2016 году выявило, что торговля с Китаем с 1999 по 2011 годы, вероятно, оставила Америке на 2 миллиона меньше рабочих мест, чем в случае без нее. Однако, если шок торговле с Китаем в значительной мере уже исчерпал себя, эпоха роботов только начинается.

 

С экономической точки зрения, это не должно быть проблемой. Автоматизация должна принести фирмам и потребителям экономию, что может быть использовано на другие товары и услуги. Уволена за счет технологий рабочая сила должна была бы тяготеть к задач и работ, где люди удерживают преимущество. Однако так же верно и для лошадей. Использование тракторов в сельском хозяйстве резко возросло от 1910-х до 1950-х, и значительное количество лошадей было замещено. Однако некоторая пожиточне конское трудоустройство осталось (как фактически она существует и сегодня). Трудности, с которыми столкнулись кони, заключались в перемещении огромного количества вытесненных технологиями лошадей туда, где их все еще могли бы использовать.

 

Рынок работал на облегчение перехода. Когда спрос на традиционную конскую работу упал, так же упали и цены на лошадей: примерно на 80% между 1910 а в 1950 годами. Такое падение замедлило темп механизации в сельском хозяйстве, но лишь незначительно. Даже при низких затратах возникало слишком мало новых ниш, чтобы поглотить безработных копытных. Низкие цены со временем сделали для многих владельцев их содержание неэкономным. Лошади, если так можно сказать, покинули рынок труда путем в некоторых случаях продажи на мясо или на клею фабрики. Количество рабочих лошадей и мулов в Америке упала с около 21 миллиона в 1918 году до 3 миллионов в 1960, и спад отразился на всей популяции лошадей. Аналогия с лошадьми, ясно, может зайти слишком далеко. Однако опыт является поучительным. Автоматизация уменьшает людям заработную плату; Аджемоґлу и Рестрепо подсчитывают, что один дополнительный индустриальный робот на тысячу работников уменьшит заработную плату по всей экономике на 0.5%. Реальный рост заработной платы во многих богатых экономиках на протяжении большей части последних двух десятилетий было не весьма лестным. Низкие зарплаты дают возможность определенного перераспределения работников. Подавляющая часть роста занятости в богатых экономиках в течение последних нескольких десятилетий приходилась на услуги, почти половина — в низкооплачиваемых сферах, таких, как розничная торговля и гостиничный бизнес. Занятость в этих сферах могла расти отчасти благодаря избытку дешевой рабочей силы.

 

Однако низкая оплата труда ведет к политическим курсам, которые усложняют корректировка рынка труда. Вместо того, чтобы избавляться от избыточной рабочей силы, богатые экономики обеспечивают определенную социальную поддержку: помощь по безработице, социальная защита или выплаты по инвалидности, а также содействие с жильем и продовольствием. Когда предложения работы скромные, эта подушка, хотя и бедная, может быть достаточной, чтобы переместить людей из трудовых ресурсов в безделье – особенно, если семье предложат дополнительную помощь.

 

Лошадиные наставления
 

Лошадям повелось бы лучше, если бы экономия от механизации оставалась в сельской местности. Зато стремительное повышение сельскохозяйственной производительности привело к падению цен на продукты питания, наполнив карманы городских рабочих большим аппетитом на новое убранство (или авто), чем на что-то четвероногое. Аналогично финансовые доходы от автоматизации перетекают к рентабельных фирм и их акционеров, которые, обычно, не только живут с автоматизированных фабрик, но и также экономят на высоких ставках, что способствует слабому спроса по всей экономике в целом. Действительно, примерно половину потерь рабочих мест от роботизации (как и от влияния китайского импорта) можно приписать скорее цепной реакции от уменьшения спроса, чем через прямое перемещение.

 

Ннішні лошади не остаются полностью без работы. Некоторые еще и до сих пор хорошо оплачиваются; а некоторые из них действительно очень ценные. Для того, чтобы людям жить лучше и сохранить больше за ту крошку работы, зарезервированную для тех, кто имеет исключительные способности, им необходимо доказать, что они лучше подходят к умных машин, чем лошади до механического орудия. А общество, видимо, должно отреагировать с большей решимостью и заботой, чем владельцы лошадей век назад.

 

Remember the Mane
The Economist, 01.04.2017
Зреферувала Леся Стахнів

 

You Might Also Like

Loading...

Нет комментариев

Комментировать

Яндекс.Метрика